27 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/826/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 11/22, м. Чернігів, 14000) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) по визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування відмови відповідача у продовженні терміну дії дозволу № 4954 на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї ZH-308 кал. Р2/7*65 № 3-1103168/422478, виданого 09.09.2015, оформлену листом-відповіддю від 26.09.2018 № 2029/124/13/2018, як незаконну; зобов'язання відповідача продовжити позивачу термін дії дозволу № 4954 на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї; визнання протиправними дій відповідача у вигляді вимагання подачі довідки про експериментальний відстріл зброї для продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, як такі, що є незаконними та необґрунтованими.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при зверненні до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою про продовження дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї, відповідачем в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, вимагалося надання непередбачених вказаною Іструкцією довідки про експериментальний відстріл зброї та документів на підтвердження місця проживання, у зв'язку з чим оскаржувана відмова в продовженні дії дозволу є протиправною.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню шляхом витребування у відповідача доказів, а саме належним чином завірених копій заяви про продовження дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
4. Судове засідання відбудеться 17 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16, зал судового засідання № 5.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії заяви про продовження дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї та доданих до неї документів.
7. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
9. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
11. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.
12. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
14. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна