27 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/824/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомОСОБА_1
до треті особиНіжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Великокошелівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба-нова''
проскасування розпорядження
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та стороні відповідача - Великокошелівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба-нова'', в якому просить скасувати розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 26.12.2016 № 318 «Про виділення в натурі на місцевості земельних ділянок та реєстрації права власності на земельні ділянки громадянам - власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї)» в частині виділення в натурі (на місцевості) та реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_2, як наслідок:
- скасувати запис про проведену 20.03.2017 року державну реєстрацію права власності № 19589577, індексний номер: 34409823 від 23.03.2017;
- скасувати записи про проведену 21.04.2017 року державну реєстрацію іншого речового права № 20159763, індексний номер: 34955414 від 26.04.2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, розгляд справ здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб'єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.
Разом із тим, навіть якщо позовні вимоги заявлені до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, але відповідач у спірних відносинах не здійснював владних управлінських функцій відносного заявника, такий спір не має сукупності ознак справи адміністративної юрисдикції, і не повинен розглядатись і вирішуватись адміністративним судом.
З огляду на матеріали справи ОСОБА_1 оскаржує розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 26.12.2016 № 318 «Про виділення в натурі на місцевості земельних ділянок та реєстрації права власності на земельні ділянки громадянам - власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї)» в частині виділення в натурі (на місцевості) та реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_2.
Отже, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, пов'язані та витікають з права власності на земельну ділянку, що вказує на їх приватно-правовий характер.
У свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення протиправним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
Висновки аналогічного характеру наведені Верховним Судом України у постановах від 16.12.2015 року по справі №6-2510ц15, від 01.06.2016 року по справі №569/23686/13а.
Тобто законом в даному випадку встановлено інший порядок оскарження рішення Ніжинської районної державної адміністрації, а тому цей спір не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Дана обставина згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно квитанції № 45824 від 19.03.2019 було сплачено до державного бюджету 768,40 грн судового збору.
Керуючись ст. 169, 170, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження - відмовити.
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Повернути з Державного бюджету (р/р 34319206084033, УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, МФО 899998) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 45824 від 19.03.2019 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Дата набрання законної сили ухвалою суду - 27.03.2019.
Суддя Ю.О. Скалозуб