27 березня 2019 р. Справа № 480/685/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо непроведення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року;
- зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумській області перерахувати позивачу щомісячне довічне утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди 43222,50 грн., за період 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області від 16.01.2019 № 04-77/19 з 01.02.2019, а не з 01.01.2019. Позивач вважає, що положення Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, на які посилається відповідач, щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою прямо суперечать нормам Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про забезпечення права на справедливий суд» та не можуть бути застосовані. При цьому, позивач зазначив, що на даний час не оспорює розмір перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, де відповідачем під час здійсненні перерахунку не включено до складу суддівської винагороди розмір матеріальної допомоги на оздоровлення, а такий перерахунок здійснювався, виходячи з суддівської винагороди в розмірі 43222,50 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
18.03.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, а тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.02.2019.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та з 2017 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вбачається із позову, відзиву.
Позивач у зв'язку з підвищенням грошового утримання звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 15) та надав довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 16.01.2019 № 04-77/19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 (а.с. 5).
Згідно протоколу перерахунку від 25.01.2019 Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області здійснено позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.02.2019, виходячи із середньомісячного заробітку у розмірі 43222,50 грн. (а.с. 8).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Згідно із приписами статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VІІІ та Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 у справі № 4-рп/2016, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Аналогічні приписи встановлені в статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016, який набрав чинності 30.09.2016 та діє на теперішній час.
Отже, за приписами наведених норм правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Абзацом другим пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.
Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року -12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат».
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921, 00 грн.
Таким чином, суд зазначає, що відповідно до вищевказаного рішення Конституційного суду України зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, мала місце саме 01.01.2019 та саме з цієї дати настає необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
При цьому, суд вважає помилковим трактування відповідачем пункту 4 Розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 № 3-1, та, як наслідок, визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання.
Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
Тобто, положення вказаного нормативного акту визначають період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата, з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку, не є тотожним поняттям з датою, з якої позивач набув право на такий перерахунок.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем протиправно проведено позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.02.2019, а не з 01.01.2019 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 16.01.2019 № 04-77/19.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо непроведення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року та зобов'язання відповідача перерахувати позивачу щомісячне довічне утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди 43222,50 грн., за період 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року.
Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, ідентифікаційний код 37437447) перерахувати ОСОБА_1 (41400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячне довічне утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди 43222,50 грн., за період 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко