про відмову у забезпеченні адміністративного позову
27 березня 2019 р. Справа № 480/1109/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
Позивачі, через представника - ОСОБА_9, звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», в якій просять:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що полягають у прийнятті наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області «Про внесення змін до додатку 1 наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» від 13.02.2019 № 49 в частині внесення в Додаток 1 наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2019 № 49 земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, загальною площею 17,2000 га, за кадастровим номером 5924789800:03:002;
- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області «Про внесення змін до додатку 1 наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» від 13.02.2019 № 49 в частині внесення в Додаток 1 наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2019 № 49 земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, загальною площею 17,2000 га, за кадастровим номером 5924789800:03:002.
Разом із позовною заявою представником позивачів подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Сумській регіональній філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» проводити земельні торги (аукціони) з продажу права оренди земельної ділянки площею 17,2000 га, кадастровий номер 5924789800:02:002:0075, яка розташована за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області (реєстраційний номер лота: 1665) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.
Заява обґрунтована тим, що з мережі інтернет, а саме з сайту https://land.setam.net.ua/auction/1583, позивачам стало відомо про продаж права оренди на земельну ділянку загальною площею 17,2000 га, за кадастровим номером 5924789800:02:002:0075, за адресою: Сумська область, Сумський район, Яструбинська сільська рада, реєстраційний номер лота 1665, на яку претендують позивачі. Земельні торги з продажу права оренди на ці земельні ділянки призначені на 12.03.2019 о 09:00 год. На переконання представника позивачів, невжиття заходів по забезпеченню позову щодо заборони проводити торги з продажу права оренди на дані земельні ділянки може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивачів.
У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
Однак, у ході розгляду заяви судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивачів.
Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
У заяві про забезпечення позову представник позивачів просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Сумській регіональній філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» проводити земельні торги (аукціони) з продажу права оренди земельної ділянки площею 17,2000 га, кадастровий номер 5924789800:02:002:0075, яка розташована за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області (реєстраційний номер лота: 1665) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили, при цьому, даний вид забезпечення позову є несвоєчасним, оскільки, як зазначає представник позивачів у заяві, зазначені вище торги призначені на 12.03.2019 о 09:00 год., в той час, заява про забезпечення позову подана до суду 26.03.2019.
Обґрунтування заяви про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях представника позивачів щодо можливого передачі права на цю ділянку іншим особам та подальших негативних для позивачів наслідків у вигляді неможливості отримати земельну ділянку.
Інших обставин існування небезпеки порушення прав позивачів або очевидної протиправності рішень відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, представником позивачів не зазначено.
Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя С.М. Глазько