вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
27 березня 2019 р. Справа № 818/1910/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2019 року по справі за позовом Д-р ОСОБА_2 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, Д-р ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області, ОСОБА_1, в якій просить, визнати протиправним та нечинним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 298 -ОД від 15.07.2016 року «Про визначення місця проживання малолітньої Катрич-Кремєр Кетті ОСОБА_3 в родині матері ОСОБА_1», визнати бездіяльність Путивльської районної державної адміністрації протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, а саме зобов'язати розглянути на комісіях заяви Д-р ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки Катрич-Кремєр Кетті ОСОБА_3; про порушення прав дитини на освіту та заяву про притягнення керівництва навчального закладу до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 298-ОД від 15.07.2016 року «Про визначення місця проживання малолітньої Катрич-Кремєр Кетті ОСОБА_3 в родині матері ОСОБА_1».
Іншою ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року задоволено клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та позовну заяву Д-р ОСОБА_2 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.
25.03.2019 року до канцелярії суду ОСОБА_1 (третя особа) подано заяву про виправлення описки, в якій вона просить виправити описку в ухвалі суду від 26.09.2018 року про закриття провадження в частині позовних вимог зазначивши номер оскаржуваного розпорядження 290-ОД замість 298-ОД.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Проте, як з'ясовано судом, в ухвалі про закриття провадження у справі № 818/1910/18 в частині позовних вимог не було допущено описки, оскільки позивачем в позовній заяві самостійно було зазначено номер оскаржуваного розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації 298-ОД. Крім того суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині судом по суті не було розглянуто, оскільки представником позивача було подано клопотання про відмову в цій частині від позовних вимог.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26.09.2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26.09.2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по справі № 818/1910/18 за позовом Д-р ОСОБА_2 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області, ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя В.О. Павлічек