Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання залучення третьої особи
27.03.2019р. № 520/1676/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Харківський обласний військовий комісаріат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 28 протоколу № 2 від 18.01.2019 року; 2) зобов'язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв'язку з встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 ; 3) зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України; 4) зобов'язання Міністерства оборони України подати звіт про виконання судового рішення протягом 45 днів з дня набрання ним чинності ,-
встановив:
21.03.2019р. до суду надійшов відзив на адміністративний позов від Міністерства оборони України, в якому останнім заявлено клопотання щодо виключення Харківського обласного військового комісаріату як відповідача по даній справі та залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Міністерства оборони України.
При цьому обгрунтовуючи відзив на позов зазначив, що вимога, заявлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 є на даний час передчасною.
Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 25.02.2019р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відтак процесуальні дії у зазначеній справі можуть вчинятися до 28.03.2019р.
Згідно з ч.3-5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З позовної заяви вбачається, що позивачем у даному спорі окрім Міністерства оборони України, визначено відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявлено до останнього вимогу про зобов'язання повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що нормами КАС України взагалі не передбачено виключення відповідачів в адміністративній справі.
Відтак заявлене клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.6-9, 48, 49, 53, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Міністерства оборони України щодо виключення Харківського обласного військового комісаріату як відповідача по даній справі та залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Міністерства оборони України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Старосєльцева О.