Справа № 420/1488/19
27 березня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, визнання незаконними звільнення та припинення публічної служби, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року про затвердження розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1»;
- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради;
- визнати незаконним припинення публічної служби ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради;
- стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;
- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради та виплати суми середнього заробітку за один місяць.
Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, у справі було відкрито загальне позовне провадження.
25.03.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі №420/1488/18, в якому ОСОБА_1 просить суд:
- заборонити Таїровському селищному голові Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 або посадовій особі, яка тимчасово виконує обов'язки Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області, видавати розпорядження про покладення на будь-яку особу виконання обов'язків заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/1488/19, яким ця справа буде вирішена по суті;
- заборонити Таїровському селищному голові Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 або посадовій особі, яка тимчасово виконує обов'язки Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області, подавати на розгляд Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області проект рішення про затвердження будь-якої особи на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/1488/19, яким ця справа буде вирішена по суті;
- заборонити Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеського області приймати рішення про затвердження будь-якої особи на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/1488/19, яким ця справа буде вирішена по суті.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до ускладнення чи унеможливить відновлення ним свого порушеного права після ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Статтею 153 КАС України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України.
Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ст. 150 ч. 4 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову та матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 розпорядженням Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 26.12.2018 року № 12-ОС був призначений виконуючим обов'язки заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
29 грудня 2018 року рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 29.12.2018 року №10 -VII ОСОБА_1 було затверджено заступником Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, та присвоєно 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування.
29.12.2018 року позивач прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.
Разом з тим, 20.02.2019 року розпорядженням Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області №5-ОС ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Того ж дня зазначене розпорядження Таїровського селищного голови про звільнення ОСОБА_1 було затверджено рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.
Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову, він має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
У частині 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмету позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ” при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
При цьому, суд зазначає, що правовий інститут забезпечення адміністративного позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Суд зазначає, що наведені у заяві доводи позивача про протиправність розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1» та рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року про затвердження зазначеного розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області потребують з'ясування та перевірки їх доказами під час судового розгляду адміністративної справи. Таким чином, у разі вжиття заходів забезпечення позову, про які зазначає позивач в своїй заяві, судом фактично може бути ухвалене рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Крім того, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони для відповідачів покладати на будь-яку особу виконання обов'язків заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради, буде, на думку суду, втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, що в свою чергу призведе до об'єктивної неможливості Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області виконувати на час розгляду адміністративної справи №420/1488/19 в суді, покладені на неї відповідно до чинного законодавства функції, зокрема в частині, що відносяться до компетенції та повноважень заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради.
При цьому позивачем належним чином не вмотивовані та документально не підтверджені обставини, які б вказували на неможливість захисту його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі. В матеріалах справи також відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову.
Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання можливості порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; наявності зв'язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись приписами ст.ст. 4, 5-12, 14, 78, 150-156, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.
Ухвалу може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Білостоцький О.В.