25 березня 2019 року м. Рівне №1740/2282/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доВолодимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить зобов'язати відповідача з 01 березня 2018 року з урахуванням перерахунку, проведеного 29 березня 2017 року відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку та звернути до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнень за один місяць.
03.10.2018 судом у справі №1740/2282/18 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 28.12.2018.
25.02.2019 за вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист із строком пред'явлення до 29.12.2021.
20.03.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява, в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якої просить:
визнати протиправним рішення Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області прийняте на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №1740/2282/18, а саме про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 із заробітної плати для обчислення пенсії - 4724,58 грн. та страхового стажу 32 роки 11 місяців;
зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №1740/2282/18 прийняти рішення та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 виходячи з показників заробітної плати для обчислення пенсії та страхового стажу визначених на момент такого перерахунку, а у разі зміни цих показників в подальшому, проводити відповідні коригування.
Розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, врахувавши доводи покладені в основу такої заяви, суд зазначає наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Разом з тим, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Так, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України (п.33 постанови Верховного Суду від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18)).
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Тож суд має з'ясувати, чи не була оскаржувана бездіяльність та необхідність вчинити певні дії, як стверджує позивач, пов'язана з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом спору (п.34 постанови Верховного Суду від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18)). З'ясувати, чи оспорювані рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є продовжуючим правопорушенням, чи таке порушення прав позивача є новим правопорушенням.
Позивач вважає, що при перерахунку її пенсії відповідачем використано не дійсні дані, застарілі показники заробітної плати та стажу позивача, а саме у розмірі 4724,58 грн., стаж - 32 повних роки. Тобто, показники станом на 29.03.2017. Вважає, таке рішення відповідача протиправним, таким що суперечить правовим висновкам та резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2018, оскільки цим рішенням не зобов'язувалось відповідача проводити перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати позивача для обчислення пенсії та її страхового стажу станом на 29.03.2017, а лише вказано, за якою формулою та на підставі якої норми законодавства це слід робити. Стверджує, що відповідач фактично ухилився від належного та повного виконання рішення. Вказує, що про те як було проведено перерахунок пенсії та про порушення своїх прав позивач дізналася з листа відповідача від 07.03.2019.
З огляду на викладене, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що рішенням суду у справі №1740/2282/18 зобов'язано відповідача - Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01 березня 2018 року та з урахуванням перерахунку, проведеного 29.03.2017.
Водночас, таким судовим рішенням не досліджувалися обставини щодо розміру пенсії ОСОБА_1, а лише наявність у нього права на перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01 березня 2018 року та з урахуванням перерахунку, проведеного 29.03.2017.
Більше того, у поданій суду заяві, особа-позивач просить зобов'язати відповідача здійснити певні дії, в той час, як в силу вимог ст.383 КАС України заявник може звернутися до суду із вимогами у такій заяві лише про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про визнання порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, зазначені заявником обставини не пов'язані з виконанням судового рішення у справі №1740/2282/18, однак можуть бути самостійним предметом спору.
Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Керуючись статтями 241, 256, 294, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст.383 КАС України у адміністративній справі №1740/2282/18 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
Суддя Махаринець Д.Є.