про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 березня 2019 р. Справа № 480/1058/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1
до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Південне об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області,
про стягнення майнової шкоди,-
22.03.2019 р. позивач - ОСОБА_1 (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Левченка, 10/2) звернувся до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), третя особа - Південне об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 48), в якій просить:
- стягнути на користь позивача з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень 46441 грн. 20 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.
Приписами ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В свою чергу, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір -це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
За правилами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб'єкт владних повноважень” позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
За правилами п. 1 ч. ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить стягнути на його користь майнову шкоду.
Також, судом встановлено, що позов не містить вимоги про вирішення публічно -правового спору .
Виходячи з вищевикладеного, наведений спір не є публічно-правовим та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Південне об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області, про стягнення майнової шкоди.
Роз'яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.А. Прилипчук