Ухвала від 26.03.2019 по справі 400/616/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 р. № 400/616/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 2. Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню та застосуванню сукупного коефіцієнту КмЗ в розмірі 1,01 та коефіцієнту Км2 в розмірі 2,15, при визначені нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пров. Туристів, 3;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області по формуванню витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пров. Туристів, на підставі вказаних коефіцієнтів.

Ухвалою від 06.03.2019 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 127,20 грн.; зазначити, яким саме рішенням Миколаївської міської ради встановлено оскаржуваний коефіцієнт (дата, номер) та стосовно якого саме витягу з технічної документації (дата, номер) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області позивач оскаржує дії відповідача по його формуванню; надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 26.03.2019 року суд відмовив позивачу в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд повертає позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих

Попередній документ
80720630
Наступний документ
80720632
Інформація про рішення:
№ рішення: 80720631
№ справи: 400/616/19
Дата рішення: 26.03.2019
Дата публікації: 28.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.08.2019)
Дата надходження: 14.05.2019
Предмет позову: Знаходився в п'яному вигляді, з ознаками алкогольного сп'яніння, був в брудному одязі, ображав людську гідність і громадську мораль.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЄНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ШАЄНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Молчанов Андрій Олександрович