Справа № 815/15/18
27 березня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., вивчивши заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа по справі №815/15/18 таким, що не підлягає виконанню, -
До Одеського окружного адміністративного суду 26.03.2019 року надійшла заява Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/15/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій щодо відмови йому в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання розглянути питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, в якій заявник просить суд:
- зупинити виконавче провадження ВП №58481716 від 26.02.2019 року про зобов'язання Міністерства оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервісті, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975;
- витребувати виконавчий лист №58481716 від 26.02.2019 року з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- визнати виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом №58481716 від 26.02.2019 року таким, що не підлягає виконанню.
Стаття 374 КАС України, яка регламентує виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню , не містить наслідків у разі подання заяви, яке не відповідає вимогам КАС України щодо вказаних заяв та доданих до неї документів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що заява Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа по справі №815/15/18 таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам КАС України.
Зокрема статтею 94 КАС України встановлені вимоги до письмових доказів, які надаються до суду в обґрунтування поданої до суду заяви.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, до суду подаються письмові докази в оригіналах або копіях, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством. КАС України дозволяє завірити копії документів самому заявнику лише у випадку наявності оригіналу вказаного документу у нього.
Надані заявником до заяви письмові докази не відповідають вимогам ст.94 КАС України, оскільки частина документів ним не завірена, а частина завірена з копій цих документів, не зазначена дата завірення, знаходження оригіналу документа у заявника.
Згідно з п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Заявник надає до заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2019 року, тобто місяць тому, проте не зазначає, чи завертався він до Департаменту ДВС про із відповідною заявою із зазначенням про виконання рішення суду та яке рішення було прийняте Департаментом ДВС, враховуючи що ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби після ознайомлення його з протокольним рішенням комісії МОУ, прийнятим на виконання рішення суду, тобто вважаючи, що рішення суду не виконано.
Крім того, заявник просить суд визнати виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом №58481716 від 26.02.2019 року таким, що не підлягає виконанню та до заяви надає постанову про відкриття виконавчого провадження №58481716 від 26.02.2019 року, яка постановлена на підставі виконавчого листа по справі №815/15/18, який виданий 26.09.2018 року, при цьому не визначає статус Департаменту ДВС, як зацікавленої особи, оскільки рішення за заявою заявника впливає на права та обов'язки Департаменту ДВС.
Суд вважає, що дотримання позивачем вищезазначених вимог КАС України є гарантією дотримання прав та інтересів сторін по справі щодо участі у розгляді поданої заяви по справі та щодо права на її оскарження.
Вивчивши заяву Міністерства оборони України, суд дійшов висновку залишити заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків заяви не шляхом здачі належним чином оформленої заяви, документів до канцелярії суду, а шляхом відправлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк заявнику необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом заяви та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення заяви у вказані строки.
Керуючись ст.ст. 7, 77, 248, 379 КАС України, суддя -
Заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа по справі №815/15/18 таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва