21 березня 2019 року м.Київ справа № 810/3136/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22201265) в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 21.12.2017 №7520/04;
- зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області включити ОСОБА_1 період роботи з 11.09.1984 по 10.08.1986 р. по професії біохіміком, що передбачена ОСОБА_2 КМУ від 11 березня 1994 №162, за кодом 2250500б-20278, періоди роботи з 29.10.1986 р. по 30.09.1987 р. інженером технологом цеху ферментації лізингу; з 01.10.1987 р. по 31.12.1991 р. інженером біохіміком; з 02.01.1992 р. по 25.04.1993 р. старшим біохіміком та з 26.04.1993 р. по 31.01.1995 р. старшим інженером-хіміком, інженером-хіміком 1-ї категорії на Трипільському біохімічному заводі (від 15.06.1994 року згідно наказу №70 ВАТ “Трипільський біохімічний завод” перейменовано на ВАТ “Стиролбіотех”), що передбачено Списком №2 розділу ХХІІІ підрозділ 6, пункт б, код КП 2250600б-25211 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_3 України, і за результатами атестації робочих місця, відповідно до частини 2 п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;
- зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22201265) призначити ОСОБА_1 пенсію з 16.06.2018 у зв'язку з досягненням 56-ти річного віку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази по справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що його стаж роботи у важких та шкідливих умовах праці за Списком №2 складає 10 років 9 місяців та 18 днів, що відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 16.06.2018 у зв'язку із досягненням 56-річного віку. Позивач зазначив про те, що Обухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області було прийнято рішення від 21.12.2017 №7520/04, яким позивачу відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи на ДП «Ензим» період роботи з 11.09.1984 по 10.08.1986 біохіміком; з 29.10.1986 по 30.09.1987 інженером технологом цеху ферментації лізингу; з 01.10.1987 по 31.12.1991 інженером біохіміком; з 02.01.1992 по 5.04.1993 старшим біохіміком; з 26.04.1993 по 31.01.1995 старшим інженером - хіміком, інженером-хіміком 1-ї категорії на Трипільському біохімічному заводі.
Проте, позивач не погоджується з не включенням відповідачем до пільгового стажу вказаних періодів роботи ОСОБА_1 Так, позивач не погоджується з твердженням відповідача про те, що професія «інженера-технолога» не передбачена Списком №2, розділом ХХІІ підрозділ «б», затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_3 СРСР №162 від 11.03.1994, оскільки така позиція суперечить п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, відповідно до змісту якого слідує, що при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, тобто у випадку позивача застосовується Список №2 розділ ХХV, підрозділ 4, пункт б, затверджений ОСОБА_2 Кабінету ОСОБА_3 СРСР №1173 від 22.08.1956, яким і передбачено цех ферментації та назву професії «технологи». Крім того, позивач наголосив, що відповідно до роз'яснень, наданих Державним комітетом ОСОБА_3 ОСОБА_3 СРСР з питань праці і заробітної плати від 09.01.1957 №1 всі працівники виробництв та цехів, які зазначені у Списках №1 та №2 незалежно від займаної посади або найменування професії мають право на державну пенсію на пільгових умовах. Позивач зауважив, що розділом ХХІІІ «Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 від 11.03.1994 №162 за кодом 2250500б-20278 було передбачено: біохіміки, у тому числі цехових лабораторій, а за кодом КП 2250600б-25211 було передбачено: хіміки, зайнятість у виробництвах і цехових лабораторіях, тобто ті професії, які обіймав позивач. Позивач зазначив, що наказом ВАТ «Трипільський біохімічний завод» від 08.05.2001 №107 на підставі висновку якості проведення атестації робочих місць було затверджено новий скорегований перелік професій і посад працівників підприємства з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах - Список №2, до якого включено посаду хіміка та біохіміка лабораторії готових форм та біохімічної лабораторії. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що жодна з посад, які займав позивач (інженер-технолог, інженер біохімік, старший біохімік, старший інженер-хімік, інженер-хімік 1-ї категорії) в Списках, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_3 СРСР №162 від 11.03.1994, не передбачена, що виключає віднесення періодів роботи позивача на вказаних посадах до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, відповідач наголосив на тому, що посади старший біохімік, старший інженер-хімік, інженер-хімік 1-ї категорії також відсутні у Переліку професій і посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах по Списку №2» до наказу №82 від 15.06.1995.
Присутній у судовому засіданні 31.01.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Присутній у судовому засіданні 31.01.2019 представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.
Присутній у судовому засіданні 31.01.2019 представник позивача подав заяву про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Присутній у судовому засіданні 31.01.2019 представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи клопотання представника позивача, протокольною ухвалою суду від 31.01.2019 року було постановлено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії СК №823550, виданого Обухівським РВГУ МВС України в Київській області 30.04.1998 (а.с.76-77).
Відповідно до трудової книжки серії БТ-І №7977270 від 29.03.1982, позивач: - у період з 29.03.1982 по 26.07.1982 - працював на посаді старшого лаборанта Інституту біохімії ім.В.Палладіна АН УРСР; - у період з 20.06.1983 по 30.07.1983 - працював лаборантом лабораторії технології біопрепаратів Інституту біохімії ім.В.Палладіна АН УРСР;
- з 11.09.1984 по 28.02.1985 - працював біохіміком в Центральній науково-дослідній лабораторії Ладижинського заводу ферментних препаратів Главмікробіопрома при РМ СРСР по направленню Головного управління після закінчення Київського державного університету;
- з 01.03.1985 по 10.08.1986 - працював біохіміком у науково-дослідній лабораторії технології виділення і очищення ферментних препаратів Центральної науково-дослідної лабораторії у зв'язку із реорганізацією;
- з 11.08.1986 по 16.10.1986 - працював інженером - технологом в цеху (дослідній установці) по відпрацюванню технології виробництва біополімера-загущувача;
- з 29.10.1986 по 30.09.1987 - працював на посаді інженера - технолога цеха ферментації лізину на Трипільському біохімічному заводі;
- з 01.10.1987 по 31.12.1991 - працював на посаді інженера-біохіміка центральної заводської лабораторії;
- 02.01.1992 - Центральна заводська лабораторія перетворена на Національний технічний центр прикладної біотехнології;
- з 02.01.1992 по 25.04.1993 - працював старшим біохіміком біохімічної лабораторії;
- з 26.04.1993 по 31.12.1993 - працював на посаді старшого інженера-хіміка лабораторії готових форм;
- з 01.01.1994 по 31.01.1995 - працював на посаді інженера-хіміка 1 категорії лабораторії готових форм;
- з 01.02.1995 по 01.04.1995 - працював на посаді завідуючого сектором екології;
- 01.04.1995 - Науково-технічний центр прикладної біотехнології перейшов у підпорядкування АТ «Трипільський біохімзавод»;
- 30.04.1997 - позивач звільнений по переводу до Виробничо-комерційної фірм «ДЛД»;
- з 01.05.1997 по 01.04.1998 - працював завідувачем сектором центральної заводської лабораторії ТОВ ВКФ «ДЛД»;
- 01.04.1998 - Центральна заводська лабораторія перейшла у підпорядкування ВАТ «Трипільський біохімзавод»;
- з 01.04.1998 по 01.03.1999 - працював завідуючим сектору науково-технічного центру прикладної біотехнології ВАТ «Трипільський біохімічний завод»;
- з 01.03.1999 по 01.10.2001 - працював на посаді начальника екологічної лабораторії НТУПБ;
- з 01.10.2001 по 30.10.2001 - працював на посаді провідного інженера дослідника біотехнологічного центру;
- 30.10.2001 - ВАТ «Трипільський біохімзавод» перейменовано на ВАТ «Стиролбіотех»;
- з 01.02.2002 по 25.06.2002 - працював заступником начальника санітарної лабораторії - начальником сектору екологічного моніторингу;
- з 25.06.2002 по 05.09.2002 - працював на посаді інженера по вентсистемах виробничого сектору РМНУ «Біохімремонт»;
- 05.09.2002 - звільнений за угодою сторін;
- 06.09.2002 - прийнятий на посаду директора ТОВ «Біоклон» (а.с.57-64,82).
Судом встановлено, що Державним підприємством «Ензим» було видано позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №097 від 24.10.2017, у якій зазначено, що ОСОБА_1 у період з 11.09.1984 по 10.08.1986 працював повний робочий день біохіміком в Центральній науково-дослідній лабораторії на Ладижинському заводі ферментних препаратів, що передбачено Списком №2 розділу ХХV підрозділ п.4 б ОСОБА_2 СРСР від 22.08.1956 №1173 (а.с.84).
Відповідно до довідки Державного підприємства «Ензим» від 24.10.2017 №098 Державне підприємство «Ензим» є правонаступником всіх архівних документів Ладижинського заводу ферментних препаратів (а.с.85).
Відкритим акціонерним товариством «Стиролбіотех» було видано позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.12.2017 №296, в якій зазначено наступне:
- у період з 29.10.1986 по 30.09.1987 - позивач виконував роботи: керівництво і координація діяльності цеху ферментації при загальному керівництві керівника підприємства (його заступників) у взаємозв'язку з керівниками інших структурних підрозділів за професією, посадою: інженера-технолога цеху ферментації лізину, що передбачена Списком №2 розділу ХХІІІ підрозділу 6 підпункту б код КП 2250600б-25062;
- у період з 01.10.1987 по 31.12.1991 - позивач виконував роботи: робота з хімічними та біологічними речовинами, продуктами біологічного синтезу. Розробка та ведення технологічного процесу виробництва біологічних препаратів. Розробка методики та проведення лабораторних аналізів, випробування та інші досліди живильного середовища. Здійснення біохімічного контролю на стадіях виробництва. Ведення обліку витрат хімічної сировини та реактивів, які застосовуються. За професією, посадою: інженера-біохіміка центральної заводської лабораторії, що передбачена Списком №2 розділу ХХІІІ підрозділу 6 підпункту б код КП 2250500б-20278;
- у період з 02.01.1992 по 25.04.1993 - позивач виконував роботи: робота з хімічними та біологічним речовинами, продуктами біологічного синтезу. Розробка та ведення технологічного процесу виробництва біологічних препаратів. Розробка методики та проведення лабораторних аналізів, випробування та інші досліди живильного середовища. Здійснення біохімічного контролю на стадіях виробництва. Ведення обліку витрат хімічної сировини та реактивів, які застосовуються. За професією, посадою: старшого біохіміка біохімічної лабораторії, що передбачена Списком №2 розділу ХХІІІ підрозділу 6 підпункту б код КП 2250500б-20278;
- у період з 26.04.1993 по 31.01.1995 - позивач виконував роботи: робота з хімічними речовинами. Розробка методики та проведення лабораторних аналізів, випробування та інші досліди біологічних субстратів. Здійснення хімічного контролю за стадіями виробництва. Ведення обліку витрат хімічної сировини та реактивів, які застосовуються. За професією, посадою: старшого інженера-хіміка 1-ї категорії лабораторії готових форм, що передбачена Списком №2 розділу ХХІІІ підрозділу 6 підпункту б код КП 2250600б-25211 (а.с.19-20).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою від 04.12.2017, у якій просив відповідача прийняти рішення про призначення чи про відмову у призначенні пенсії за віком Список №2 в десятиденний термін (а.с.75).
Відповідно до розписки-повідомлення до вказаної заяви позивачем було долучено такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про місце проживання (реєстрації) особи; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 12.08.1993 №637; заяву про призначення/перерахунок пенсії; паспорт; трудову книжку або документи про стаж; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (а.с.74).
21.12.2017 Обухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було прийнято рішення №26, яким відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту 2 статті 114 розділу ХІV-І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VІІІ, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців на роботах, із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом ОСОБА_3 України.
У рішенні зазначено, що позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії 12.12.2017. У поданій ним довідці №97, виданій ДП «Ензим» 24.10.2017 зазначено про його роботу за період з 11.09.1984 по 10.08.1986 біохіміком. В довідці №296, виданій ВАТ «Стиролбіотех» 04.12.2017, зазначено про роботу позивача за період з 29.10.1986 по 30.09.1987 інженером-технологом цеху ферментації лізину, з 01.10.1987 по 31.12.1991 інженером-біохіміком, з 02.01.1992 по 25.04.1993 старшим біохіміком, з 26.04.1993 по 31.01.1995 старшим інженером-хіміком, інженером-хіміком 1-ї категорії.
У рішенні вказано, що у зв'язку з тим, що по посаді заявника за період роботи з 11.09.1984 по 10.08.1986 згідно ОСОБА_2 ОСОБА_3 СРСР від 22.08.1956 №1173 відсутня посада біохіміка, посадам заявника за періоди роботи з 29.10.1986 по 31.01.1995 згідно постанови Кабінету ОСОБА_3 України №162 від 11.03.1994 Список №2 розділ ХХІІІ підрозділ 6 підпункт б відсутня посада інженера технолога цеху ферментації лізину, інженера біохіміка, старшого біохіміка, старшого інженера-хіміка, інженера-хіміка 1-ї категорії управління не зарахувало до пільгового стажу. Відповідно до трудової книжки загальний трудовий стаж становить 37 років 10 місяців 10 днів.
Відповідач у рішенні зазначив про відсутність законних підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту 2 статті 114 розділу ХІV-І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VІІІ. Також вказано, що заявник матиме право на пенсію по віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто у 60 років (а.с.24-25). Вказане рішення було направлено позивачу супровідним листом від 21.12.2017 №7520/04 (а.с.23). Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_3 України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з ч.1 ст.144 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_3 України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_3 України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":
чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;
жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Відповідно до ст.100 Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Отже, необхідною умовою для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2.
Статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_3 України.
ОСОБА_2 Кабінету ОСОБА_3 України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).
Пунктом 1 цього Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно з п.3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92
Отже, аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.02.2019 (справа №825/1906/18) та Верховним Судом України у постанові від 06.12.2005 (справа № 686/19687/14а).
Крім того, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише в разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис. Дана позиція суду, також, узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в постанові від 27.02.2018 (справа № 172/718/17).
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У рішенні від 21.12.2017 №26 відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту 2 статті 114 розділу ХІV-І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VІІІ, зазначив про відсутність у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців на роботах, із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом ОСОБА_3 України. Так, у вказаному рішенні відповідач зазначив про те, що посади, які займав позивач, відсутні у Списку №2, а тому стаж роботи позивача на вказаних посадах не зарахованого до пільгового стажу, а саме:
- посада біохіміка (у період з 11.09.1984 по 10.08.1986);
- посада інженера-технолога цеху ферментації лізину (у період з 29.10.1986 по 30.09.1987);
- посада інженера біохіміка (у період з 01.10.1987 по 31.11.1991);
- посада старшого біохіміка (у період з 02.01.1992 по 25.04.1993);
- посада старшого інженера - хіміка та інженера - хіміка 1-ї категорії (у період з 26.04.1993 по 31.01.1995).
Суд зазначає, що Списки № 1, 2 затверджені постановою ОСОБА_3 ОСОБА_3 СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, застосовувалися до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовувалися Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету ОСОБА_3 СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 11 березня 1994 року № 162.
Так, у період роботи позивача з 1984 по 1991 рік на Трипільському біохімічному заводі та ВАТ «Стиролбіотех» були чинними положення постанови ОСОБА_3 ОСОБА_3 СРСР від 22.08.1956 №1173, якою було затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах.
Згідно з підрозділом 3 розділу XXV «Виробництво антибіотиків та препаратів, отриманих біологічним синтезом» Списку №2, що затверджений постановою ОСОБА_3 ОСОБА_3 СРСР від 22.08.1956 №1173, до професій і посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відносяться:
- робітники, а саме: апаратники та їх помічники, старші апаратники; бригадири; гранулювальники; дозувальники; капілярники; контролери ОТК в цехах на міжопераційному контролі; машиністи-таблетувальники; препаратори на роботах в цехах; робітники на роботах в боксах; робітники на наповненні ампул; робітники на регенераційних установках; розливники; стерилізатори; закупорювачі; фільтрувальники; електромонтери чергові в цехах;
- інженерно-технічні робітники, а саме: майстри; старші майстри; контрольні майстри на міжопераційному контролі; начальники відділів, дільниць, змін та їх заступники і помічники.
Відповідно до підрозділу 4 розділу XXV «Виробництво, перерахованих вище,і виробництво перерахованих у підрозділі «Хіміко-фармацевтичне та фармацевтичне виробницто» розділу XVIII списку №1:
- робочі: автоклавщики; бракувальники на міжопераційному контролі; дражировшики; запайщики капсул та ампул; машиністи по виготовленню скляних ампул та пробірок; машиністи вакуум-дифузійних агрегатів; мийники посуду та ампул хромовою сумішшю, кислотою та лугом; накривальники ковпачків; підсобні робочі, які працюють повний робочий день у цехах; просівщики; різники та запайщики ампул і скляних трубок; робочі по перевезенню отрути і сильнодіючих речовин; слюсарі цехів; сушильники; стерилізатори бинтів, ампул та флаконів; зливальники кислот та лугу; фасувальники; формувальники; прибиральники промислових цехів;
Інженерно-технічні працівники: начальник змін, ділянки і відділення, їх замісники; майстри та старші майстри; бактеріологи (мікробіологи); хіміки і лаборанти цехових лабораторій; механіки цехів; начальники цехів та їх замісники.
26.01.1991 ОСОБА_2 Кабінету ОСОБА_3 СРСР №10 було затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення.
За кодом 2250500б-20278 пункту 6 підрозділу 5 розділу ХХІІІ «Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів та матеріалів» до Списку №2 належить посада біохіміків.
За кодом 2250600б-25211 пункту 6 підрозділу 5 розділу ХХІІІ «Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів та матеріалів» до Списку №2 належить посада хіміків, зайнятих у виробництві і цехових лабораторіях.
ОСОБА_2 Кабінету ОСОБА_3 України від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №162 було затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Так, за кодом 2250600б-25211 пункту б підрозділу 6 розділу ХХІІІ «Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів» Списку №2, затвердженого вказаною постановою Кабінету ОСОБА_3 України, до Списку №2 належать хіміки, зайняті у виробництвах і цехових лабораторіях.
Таким чином, посади біохіміка, інженера-технолога цеху ферментації лізину та посада інженера біохіміка, старшого біохіміка, старшого інженера - хіміка та інженера - хіміка 1-ї категорії безпосередньо за своєю назвою не відносяться до посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Разом з тим, відповідно до пунктів 3, 12 роз'яснень Держкомпраці СРСР від 02 квітня 1976 року № 5/8, в тих випадках, коли в Списках №1 та № 2 передбачені робітники, що виконують певні роботи, правом на пільгове забезпечення користуються всі робітники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професій. Про необхідність врахування даного роз'яснення зазначив Верховний Суд у постанові від 21.11.2018 (справа №750/11115/16-а).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що найменування посад, які займав позивач у період (з 11.09.1984 по 10.08.1986 (посада біохіміка), у період з 29.10.1986 по 30.09.1987 (посада інженера-технолога цеху ферментації лізину), у період з 01.10.1987 по 31.12.1991 (посада інженера-біохіміка центральної заводської лабораторії), у період з 02.01.1992 по 25.04.1993 (посада старшого біохіміка біохімічної лабораторії) та у період з 26.04.1993 по 31.01.1995 (посада старшого інженера-хіміка та інженера-хіміка 1-ї категорії лабораторії готових форм) дійсно були відсутні у Списках №2, які були чинні на момент роботи позивача на відповідних посадах.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що характер робіт, які виконував позивач у вказаний період, перебуваючи на відповідних посадах, беззаперечно відповідають тим роботам, які передбачені у вищезазначених Списках №2.
Так, суд звертає увагу на те, що у довідці Відкритого акціонерного товариства «Стиролбіотех» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.12.2017 №246 конкретно вказано, який саме вид робіт виконував позивач, перебуваючи на відповідних посадах, які відповідають роботам, передбаченим Списку №2.
Судом встановлено, що наказом АТ «Холдингова компанія «Ензим» від 18.05.1993 №94 «Про пільгове забезпечення» затверджено висновки комісії по результатам атестації робочих місць за умовами праці і вставлено, що право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №2 мають працівники таких професій та посад, зокрема, код 2250600б-20278 біохімік (а.с.26-27).
15.06.1995 Відкритим акціонерним товариством «Трипільський біохімічний завод» прийнято наказ №82, яким за підсумками проведення атестації робочих місць за період з 24.09.1992 по 01.05.1995 затверджено перелік професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, робота на яких дає право на пенсійне забезпечення - Список №2, а саме: хімік (а.с.28-29).
Судом встановлено, що Головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації проведено державну експертизу умов праці, за результатами якої складено висновок №25 від 27.04.2001.
У пп. 1 п.1 вказаного висновку зазначено про те, що на дільниці приготування поживних середовищ безпідставно не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення на робочих місцях - хіміка і начальника лабораторії.
Пунктом 2 вказаного висновку запропоновано винести наказ на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 робочі місця п.1г (а.с.90-91).
Наказом ВАТ «Трипільський біохімічний завод» від 08.05.2001 №107 «Про пільгове пенсійне забезпечення» затверджено висновки комісії по результатам атестації робочих місць за умовами праці і встановлено, що право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №2 мають працівники таких професій і посад ВАТ «Трипільський біохімічний завод», зокрема, хімік, ст. хімік, інженер-хімік, біохімік, ст.біохімік (а.с.30-31).
Також наказом ВАТ «Трипільський біохімічний завод» від 08.05.2001 №107 встановлено, зокрема, ввести в перелік професій і посад працівників ВАТ «Трипільський біохмзавод» з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах (Список №2): дільниця приготування поживних середовищ - начальник лабораторії, хімік (а.с.89).
Суд наголошує на тому, що відповідно до абз.2 п.3 Порядку застосування списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Відповідно до трудової книжки позивача та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.12.2017 №146, виданої Відкритим акціонерним товариством «Стиролбіотех», позивач працював на таких посадах: старший біохімік (у період з 02.01.1992 по 25.04.1993), старший інженер-хімік та інженер-хімік 1-ї категорії лабораторії готових форм (у період з 26.04.1993 по 31.01.1995).
Враховуючи те, що матеріали справи підтверджують проведення атестації робочого місця за посадою старшого біохіміка, старшого інженера-хіміка, інженера-хіміка після 21.08.1992, а також те, що позивач, перебуваючи на посадах біохіміка (у період з 11.09.1984 по 10.08.1986), інженера-технолога цеху ферментації лізину (у період з 29.10.1986 по 30.09.1987), інженера-біохіміка центральної заводської лабораторії (у період з 01.10.1987 по 31.12.1991), старшого біохіміка біохімічної лабораторії (у період з 02.01.1992 по 25.04.1993) та старшого інженера-хіміка та інженера-хіміка 1-ї категорії лабораторії готових форм (у період з 26.04.1993 по 31.01.1995) виконував роботи, які передбачені Списками №2, суд дійшов висновку про те, що вищевказані періоди роботи ОСОБА_1 мали бути зараховані до пільгового стажу позивача.
У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22201265) в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 21.12.2017 №7520/04.
З матеріалів справи вбачається, що відмова відвідача була викладена у формі рішення №26 від 21.12.2017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 21.12.2017 №26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області включити ОСОБА_1 період роботи з 11.09.1984 по 10.08.1986 по професії біохіміка, що передбачена ОСОБА_2 КМУ від 11 березня 1994 №162, за кодом 2250500б-20278, періоди роботи з 29.10.1986 по 30.09.1987 інженером-технологом цеху ферментації лізингу; з 01.10.1987 по 31.12.1991 інженером-біохіміком; з 02.01.1992 по 25.04.1993 старшим біохіміком та з 26.04.1993 по 31.01.1995 старшим інженером-хіміком, інженером-хіміком 1-ї категорії на Трипільському біохімічному заводі (від 15.06.1994 року згідно наказу №70 ВАТ “Трипільський біохімічний завод” перейменовано на ВАТ “Стиролбіотех”), що передбачено Списком №2 розділу ХХІІІ підрозділ 6, пункт б, код КП 2250600б-25211 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_3 України, і за результатами атестації робочих місця, відповідно до частини 2 п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, суд зазначає таке.
Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом ОСОБА_3 Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що оскаржуване рішення відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтується на дискреційних повноваженнях, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. “б” ч.2 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, період його роботи у Ладижинському заводі ферментних препаратів з 11.09.1984 по 10.08.1986 на посаді біохіміка, з 11.08.1986 по 16.10.1986 інженером-технологом в цеху, у Відкритому акціонерному товаристві «Трипільський біохімічний завод» з 29.10.1986 по 30.09.1987 на посаді інженера-технолога цеху ферментації лізину, з 01.10.1987 по 31.12.1991 на посаді інженера-біохіміка, з 02.01.1992 по 25.04.1993 на посаді старшого біохіміка, з 26.04.1993 по 31.12.1993 на посаді старшого інженера-хіміка лабораторії готових форм та з 01.01.1994 по 31.01.1995 на посаді інженера-хіміка 1-ї категорії лабораторії готових форм.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію з 16.06.2018 у зв'язку з досягненням 56-ти річного віку, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту “б” статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_3 України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Як вбачається з розрахунку стажу, зробленого відповідачем, загальний трудовий стаж позивача становить 37 років 10 місяців та 10 днів (а.с.116, зворотній бік).
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
У позовній заяві позивач зазначив про те, що його пільговий стаж становить 10 років 9 місяців 18 днів, проте відповідного розрахунку пільгового стажу не наводить.
Разом дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що пільговий стаж позивача становить 10 років 4 місяці та 8 днів, за умови зарахування до пільгового стажу позивача таких періодів його роботи:
- з 11.09.1984 по 28.02.1985 - біохімік в Центральній науково-дослідній лабораторії Ладижинського заводу ферментних препаратів Главмікробіопрома при РМ СРСР по направленню Головного управління після закінчення Київського державного університету;
- з 01.03.1985 по 10.08.1986 - біохімік у науково-дослідній лабораторії технології виділення і очищення ферментних препаратів Центральної науково-дослідної лабораторії у зв'язку із реорганізацією;
- з 11.08.1986 по 16.10.1986 - інженер-технолог в цеху (дослідній установці) по відпрацюванню технології виробництва біополімера-загущувача;
- з 29.10.1986 по 30.09.1987 - інженер-технолог цеха ферментації лізину на Трипільському біохімічному заводі;
- з 01.10.1987 по 31.12.1991 - інженер-біохімік центральної заводської лабораторії (02.01.1992 - Центральна заводська лабораторія перетворена на Національний технічний центр прикладної біотехнології);
- з 02.01.1992 по 25.04.1993 - старший біохімік біохімічної лабораторії;
- з 26.04.1993 по 31.12.1993 - старший інженер-хімік лабораторії готових форм;
- з 01.01.1994 по 31.01.1995 - інженер-хімік 1 категорії лабораторії готових форм.
. У зв'язку з цим, право на пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку у позивача виникло з моменту досягнення 56 років.
Щодо дати призначення пенсії позивачу, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
У пункті 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого ОСОБА_2 правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Відповідно до пункту 1.6 цього Порядку звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
На момент звернення позивача до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії (17.12.2017) позивачу виповнилось 55 років (16.06.2017), тобто позивач завчасно звернувся із заявою про призначення пенсії до управління пенсійного фонду.
16.06.2018 позивачу виповнилося 56 років, отже, відповідно днем призначення позивачу пенсії є день, наступний за днем досягнення пенсійного віку, тобто 17.06.2018.
Приймаючи до уваги визнання судом протиправним та скасування рішення Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 21.12.2017 №26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 4 роки, з 17 червня 2018 року.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем за вимогу немайнового характеру було сплачено судовий збір на суму 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №QS25291101 від 18.06.2018, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.3).
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 21.12.2017 №26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.
3. Зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. “б” ч. 2 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, періоди його роботи на Ладижинському заводі ферментних препаратів з 11.09.1984 по 10.08.1986 на посаді біохіміка, з 11.08.1986 по 16.10.1986 інженером-технологом, у Відкритому акціонерному товаристві «Трипільський біохімічний завод» з 29.10.1986 по 30.09.1987 на посаді інженера-технолога цеху ферментації лізину, з 01.10.1987 по 31.12.1991 на посаді інженера-біохіміка, з 02.01.1992 по 25.04.1993 на посаді старшого біохіміка біохімічної лабораторії, з 26.04.1993 по 31.12.1993 на посаді старшого інженера-хіміка лабораторії готових форм, з 01.01.1994 по 31.01.1995 на посаді інженера-хіміка 1-ї категорії лабораторії готових форм.
4. Зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 4 роки, з 17 червня 2018 року.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 08700, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, буд.5).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено та підписано - 21.03.2019 р.
Суддя Кушнова А.О.