Ухвала від 14.03.2019 по справі 260/1336/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

14 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1336/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

колегії суддів :головуючого судді Плеханова З.Б., суддів Скраль Т.В. , Гебеш С.А.

при секретарі Жирош С.Ю.

за участю:

позивача: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", представники - ОСОБА_1., ОСОБА_2

відповідача: Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,представник - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом Комунального підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення 21 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 30.08.2018 № 502 «Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни, Ужгородського району», яким затверджено містобудівну документацію на місцевому рівні - Генеральний план сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району.

2.Судовий збір стягнути з відповідача.

24 січня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб на стороні позивача: Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40314229, 88015, м. Ужгород, вул Минайська,39-А), Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної Державної Адміністрації (код ЄДРПОУ 35663526, 88000, м. Ужгород, пл.. Народна, 4), Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25436313, 88000, м. Ужгород, пл.. ОСОБА_4, 14), Закарпатського геолого-гідрогеологічного центру ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» ( Закарпатська обл., м. Берегово, пр.. Геологів, 10), Прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а). Оскільки вважає за доцільне для правильного і всебічного розгляду справи, з метою захисту законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні Позивача представників вищезазначених установ та організацій.

У судовому засіданні 14 березня 2019 року , представники позивача підтримали вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що таке є безпідставне та необґрунтоване.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 167 КАСУ встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У своєму письмовому клопотанні,яке було оголошено представником позивача в підготовчому судовому засіданні не вказано та не було уточнено усно- яким чином рішення по даній справі може вплинути на права осіб, яких просять залучити до участі в даній справі.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було, оскільки представник позивача на навів обґрунтувань яким чином рішення по даній справі може вплинути та на які конкретно права та інтереси третіх осіб.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про залучення вищезазначених третіх осіб на стороні позивача до участі у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.49, 180-181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про залучення до справи третіх осіб : Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40314229, 88015, м. Ужгород, вул Минайська,39-А), Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної Державної Адміністрації (код ЄДРПОУ 35663526, 88000, м. Ужгород, пл.. Народна, 4), Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25436313, 88000, м. Ужгород, пл.. ОСОБА_4, 14), Закарпатського геолого-гідрогеологічного центру ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» ( Закарпатська обл., м. Берегово, пр.. Геологів, 10), Прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 березня 2019 року.

Попередній документ
80720182
Наступний документ
80720184
Інформація про рішення:
№ рішення: 80720183
№ справи: 260/1336/18
Дата рішення: 14.03.2019
Дата публікації: 28.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (28.05.2024)
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
07.05.2026 07:05 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 07:05 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 07:05 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
21.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.07.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.12.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Булак Ігор Миколайович
Ворожильиик Михайло Михайлович
Ворожильник Михайло Миколайович
Ворожильник Михайло Михайлович
Гал Антоніна Сергіївна
Грицище Еміл Федорович
Державна служба геології та надр України
Закарпатська обласна державна адміністрація
Закарпатська обласна прокуратура
Закарпатська обласна рада
Зинич Віталій Михайлович
Зінич Віталій Михайлович
Івашкович Світлана Захарівна
Івашкович Свтілана Захарівна
Коваль Микола Миколайович
Прокуратура Закарпатської області
Прокурор Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Прокуратура Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба геології та надр України
Закарпатська обласна рада
відповідач (боржник):
Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Перший заступник прокурора Львівської області
Прокуратура Львівської області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник про роз'яснення рішення:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
представник:
Радь Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛИНИЧ Я М
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИКУЛЯК П П
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШАРАПА В М