про продовження процесуального строку
27 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/61/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 січня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Закарпатській області від 21 березня 2018 року № №АЗ 802 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Закарпатській області від 21 березня 2018 року № И/А3802 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.
21 березня 2019 року, Ухвалою суду поновлено судовий розгляд та витребувано від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази наявні у розпорядженні пенсійного органу на виконання пунктів 1, 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.
Витребувані докази зобов'язано відповідача подати суду до 28 березня 2019 року.
26 березня 2019 року, на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача (вх. № 4018,4031) про неможливість подачі доказів до вказаного часу, а саме до 28 березня 2019 року у зв'язку з відсутністю матеріалів пенсійної справи, оскільки такі знаходяться в суді. Просять продовжити термін подачі доказів та повернути оригінал пенсійної справи головному управлінню для належного виконання ухвали суду від 21 березня 2019 року.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин 1-2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, перевіривши матеріали справи у межах заявленого клопотання, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку відповідачу для подання доказів.
Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для подання доказів, які визначені Ухвалою суду про витребування доказів від 21 березня 2019 року - до 03 квітня 2019 року
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_2