Справа № 242/1518/19
Провадження № 3/242/539/19
Іменем України
25 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,
встановив:
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №026485, складеного 17 лютого 2019 року зазначено, що «17.02.2019 р. о 14 годині 45 хвилин в Донецькій області Мар'їнського району с. Гостре, на вул. Шевченко 5, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та перевірку через алкотестер «Драгель», для визначення ступеня алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №026485, складеного 17 лютого 2019 року, не коректно зазначено місце складання та вчинення адміністративного правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцем його складання та скоєння правопорушення «Донецька область Мар'їнський район с. Гостре», тоді як с. Гостре входить до складу Селидівської міської ради Донецької області (відповідно до посилання https://selidovo-rada.gov.ua/misto/istoriya).
Також, у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, в Додатку N 1 затверджено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутня інформація чи надавалося водію ОСОБА_1 направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку щодо перевірки наявності чи то відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Любчик