Справа № 757/5205/19-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1918/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
19 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 12013110100014216 - повернуто особі, яка її подала,-
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 04.02.2019 у провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, яку передано слідчому судді 05.02.2019, по суті якої вбачається оскарження нездійснення процесуальних дій уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №6 щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 12013110100014216.
08 лютого 2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказанускаргу повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя послався на те, що зі скаргою до суду ОСОБА_6 звернулась 30.01.2019, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 11594 на першому аркуші скарги, та не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення строку на подачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність сторони обвинувачення стосовно відсутності розгляду клопотання від 27.06.2018, не вбачається.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 та направити матеріали в суд першої інстанції для розгляду скарги в порядку вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, п.7 ст. 1 ст. 303 КПК України.
Окрім того, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про розгляд поданої нею апеляційної скарги без її участі.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_6 подала скаргу після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до матеріалів провадження, 27 червня 2018 року ОСОБА_6 подала клопотання до Київської місцевої прокуратури № 6, в порядку ст. 220 КПК України, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нездійснені процесуальних дій щодо розгляду клопотання, вона звернулася 04 липня 2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положеннями ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України цього Кодексу, можуть бути надані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дій чи бездіяльності.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що
у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку на оскарження.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження.
Твердження ОСОБА_6 про те, що у неї відсутні процесуальні здібності вигадувати поважні причини пропуску терміну для звернення до суду для судового захисту, є необґрунтованими.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та вона не порушила питання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суб'єктами оскарження бездіяльності слідчого, прокурора є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у рамках кримінального провадження № 12013110100014216 - повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4