Справа № 370/274/19 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження №22-ц/824/5550/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
26 березня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року позовну заяву повернуто особі, що її подала.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, АТ «РайффайзенБанк Аваль»подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір, однак не на той рахунок.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921 грн. на рахунок Київського апеляційного суду.
04 березня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено АТ «РайффайзенБанк Аваль» на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с. 26).
22 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Вуйка В.А. про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору, однак подана квитанція не приймається судом апеляційної інстанції, так як вона ідентична квитанції яка була подана скаржником разом із апеляційною скаргою, з якої вбачається, що судовий збір сплачений не на вірний рахунок.
Таким чином, станом на 26 березня 2019року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Д.О. Таргоній