Єдиний унікальний номер справи: 755/10419/18 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/6434/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
25 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року про відмову у стягненні судових витрат у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_3, тертя особа - ОСОБА_4 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації та надання гарячого водопостачання, ?
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення з відповідача судових витрат.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 21 лютого 2019 року, отже перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 22 лютого 2019 року та закінчився 08 березня 2019 року. Разом з тим,повний текст ухвали не був вручений відповідачу у день його складення.
У даному випадку у ОСОБА_3 виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію повного тексту ухвали отримав лише 07 березня 2019 року, апеляційна скарга подана ним 12 березня 2019, тобто у межах п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.
Однак, відповідач не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова