Справа № 11-cc/824/686/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України,
та змінено щодо підозрюваного запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Визначено строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2018 року включно.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, те, що клопотання не містить переконливого обгрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та прийшов до висновку про достатність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурору кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
18 березня 2019року на адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.
Заслухавши думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінено щодо підозрюваного запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
______________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4