Справа № 22-2-51/1996
Провадження № 11-п/824/221/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Іменем України
« 21 » березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ,-
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 в якому вона просила визначити підсудність та забезпечити розгляд її клопотання про визначення кінця строку відбування покарання під час виконання вироку Верховного суду АР Крим від 26.04.1996р. щодо ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи свої доводи захисник зазначила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Верховного суду АР Крим 26.04.1996р., як судом першої інстанції, а у відповідності до положень п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, питання пов'язані з виконанням вироку мають бути вирішені судом який ухвалив вирок. Однак у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддями АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, розгляд судових справ, підсудних розташованим на території АР Крим та м.Севстополя судам, згідно положень ч.1ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - забезпечує один із районних судів м. Києва, визначений Апеляційним судом м. Києва.
Захисник в судове засідання не з'явилась, про розгляд повідомлена належним чином, 20.03.2019р. від захисника надійшло клопотання про проведення розгляду без її участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку.
За своєю конструкцією ст. 537 КПК України передбачає як окремі питання, які вирішуються судом під час виконання вироку (пункти 1-13), так і можливість вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку(п.14).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, передбачених п.п.2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З клопотання захисника вбачається, що нею ставиться питання про визначення кінця строку відбування покарання під час виконання вироку Верховного суду АР Крим від 26.04.1996р. щодо ОСОБА_6 з посиланням на п.14 ч.1ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України і зазначенням необхідності вирішення даного клопотання судом який виносив вирок, а оскільки вирок постановляв Верховний суд АР Крим, відповідно з вимогами Закону України »Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» необхідності визначення підсудності одному з районних судів м.Києва, визначеного Апеляційним судом м.Києва.
Колегія суддів не погоджується з позицією захисника про необхідність визначення підсудності для розгляду її клопотання про визначення кінця строку відбування покарання щодо ОСОБА_6 з посиланням на п.4 ч.2 ст.539 КПК України та зверненням до суду який виносив вирок.
На думку колегії суддів, з врахуванням положень ст.ст.537,539 КПК України, питання пов'язані з виконанням вироку, якщо вони не стосуються суті вироку, розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а не судом, який ухвалив вирок.
Крім того, щодо конкретного клопотання захисника щодо даного засудженого, виходячи з системного аналізу положень кримінального процесуального кодексу, якими передбачено вирішення питань пов'язаних з виконанням вироку, колегія суддів вважає, що питання про визначення кінця строку відбування покарання про що йдеться у клопотанні захисника, не відноситься до компетенції суду.
За таких обставин, у клопотанні захисника про визначення підсудності для вирішення клопотання про визначення кінця строку засудженому ОСОБА_6 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про визначення підсудності по розгляду її клопотання про визначення кінця строку відбування покарання під час виконання вироку Верховного суду АР Крим від 26.04.1996р. щодо ОСОБА_6 .
Клопотання разом з доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом 3 місяців.
Судді ___________________ ____________________ ____________________