Справа № 761/10768/19
Провадження № 1-кс/761/7749/2019
15 березня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні режим відеоконференцзв*язку із ДУ «Київський слідчий ізолятор» клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури
м.Києва ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Воломін, Республіки Польща. Громадянина Республіки Польща,з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000684 від 23.07.2018 року
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України .
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , якого 23 липня 2018 року повідомлено про підозру.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним сукупності кримінальним правопорушень, який підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких кримінальних правопорушень, не має соціальних зв*язків на території України, визначеного місця реєстрації та проживання тощо, а тому насьогодні продовжують існувати ризи щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів
Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування
Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який не заперечував проти клопотання у той же час оголосив заяву щодо не забезпечення належного рівня медичного обстеження та лікування в умовах позбавлення волі підозрюваного, зважаючи на стан його здоров*я, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , якого 23 липня 2018 року повідомлено про підозру.
При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово було продовжено, востаннє до 19.03.2019 року.
Також, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.01.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев*яти місяців, тобто до 23.04.2019 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 19.03.2019 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу терміну дії запобіжного заходу
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.
Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, інших ризиків, визначених у клопотанні та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про його особу, а саме те, що останній на даний час підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких кримінальних правопорушень, при цьому він не одружений та інших соціальних зв*язків на території України не має, є громадянином іншої держави, без постійного місця проживання та роду занять на території України, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та які досі не віднайдено, у інший спосіб перешкоджати проведенню досудового розслідування, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.
Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме те, що він не одружений, утриманців не має, що доводить слідчому судді відсутність соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором від його уникнення від слідства та суду тощо, його матеріальний стан, його стан здоров'я згідно наявної медичної документації, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги чинного кримінального процесуального закону, а саме ч.4 ст. 183 КПК України та, оцінюючи відомості згідно пред*явленої ОСОБА_3 підозри, не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Крім того, оскільки захисник звернувся із заявою щодо необхідності надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_3 та невідкладно забезпечити проведення його медичного обстеження з метою надання відповідної кваліфікованої медичної допомоги.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 23 квітня 2019 року включно.
Зобов*язати адміністрацію установи тримання під вартою (ДУ «Київський слідчий ізолятор») забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження для встановлення стану здоров*я підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) та забезпечення лікування відповідно до поставленого діагнозу із залученням співробітників ДУ «Центр охорони здоров*я ДКВС України»
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1