Справа № 373/1623/18
26 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Керекези Я.І.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1623/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ?
Позивач ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований 04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 118.
Посилається на те, що 04 серпня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб, сім?ю, обов?язки з ведення господарства. Стосунки між нею та чоловіком не ґрунтуються на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З серпня 2018 року спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, подружні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дітей чи майнового спору між ними немає.
На підтвердження факту одруження позивач надала оригінал свідоцтва про одруження (а.с 7). Факт народження дітей підтверджений свідоцтвами про їх народження (а.с. 16). Місце проживання підтверджено витягом з ЄДДРРМП (а.с. 23).
До суду позивач ОСОБА_2 не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, шлюб просить розірвати. Судові витрати просить залишити за собою.
Відповідач ОСОБА_3 не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.
Відповідно до вимог абз. 3 п. 3 Постанови ПВС України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За правилами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, що врегульовано положеннями ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України.
З врахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142, 206, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 118, - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Суддя Я. І. Керекеза