Постанова
іменем України
21 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 644/1865/15-к
провадження № 51-8115км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220470004437 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання, узгодженого на підставі угоди сторонами у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попередніми вироками, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
У строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув'язнення з 17 листопада 2014 року по 11 червня 2015 року та із 09 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у листопаді 2014 року незаконно придбав в селищі Остап'є Великобагачанського району Полтавської області особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який перевіз до м. Харкова, де 14 та 17 листопада 2014 року незаконно збув ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подає
У касаційній скарзі засуджений просить змінити судові рішення щодо нього у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що при вирішенні питання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання суди не врахували положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії цього закону у часі та незарахували відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 від 26 листопада 2015 року) в строк покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі по день набрання вироком законної сили.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначене покарання у касаційній скарзі засудженого не оспорюється.
Що стосується доводів засудженого про необхідність зарахування йому устрок відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення відповідно до редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, то слід зазначити наступне.
Як убачається з наявної в матеріалах провадження довідки ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.09.2018 року ОСОБА_6 , 1973 року народження, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зараховано строк попереднього ув'язнення в строк відбування покарання з 21 червня 2017 року по 08 травня 2018 року, тобто по день набрання вироком законної сили і він 24.09.2018 року був звільнений із місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям строку покарання.
Ураховуючи викладене, оскільки засудженому ОСОБА_6 в порядку ст. 539 КПК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, то колегія суддів дійшла висновку, що у цьому конкретному випадку в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 слід відмовити, а судові рішення щодо нього необхідно залишити без зміни.
Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3