Ухвала від 26.03.2019 по справі 592/18098/18

Справа №592/18098/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/816/476/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скарга, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи із положень цієї норми закону, кожна, наведена в апеляційній скарзі вказівка про незаконність вироку чи ухвали суду, повинна бути обґрунтована відповідними доводами.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в ній не зазначено, у чому ж полягає незаконність, необґрунтованість вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року, а також не зазначено конкретні вимоги, а саме яке рішення відповідно до норм кримінального процесуального закону України останній просить ухвалити.

Так як подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2