Справа № 592/4640/19
Провадження № 1-кс/592/2455/19
25 березня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019200260000125 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
25.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 22.02.2019 р., близько 00-40 годин на території дачного кооперативу «Чисті Пруди» поблизу с. Хомине Сумського району було зупинено ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який при собі мав мішок з речами, походження яких пояснити не зміг. За наявною інформацією вказані речі викрадені з одного з дачних будинків дачного кооперативу «Чисті Пруди» поблизу с. Хомине Сумського району.
В ході огляду місця події на території дачного будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено в одній із кімнат дачного будинку на мішку металевий гвоздодер (фомку) довжиною 40 см, діаметром 1,5 см з заводським номером 6АО, зі слідами лакофарбенного покриття. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 з метою викрадення майна належного потерпілому за допомогою гвоздодера (фомки) пошкодив одно з вікон дачного будинку та таким чином проник до вищевказаного дачного будинку. Та після вчинення злочину залишив гвоздодер (фомку) на місці вчинення злочину. Тому просить накласти арешт на металевий гвоздодер (фомку) довжиною 40 см. Діаметром 1,5 см. з заводським номером 6АО, зі слідами лакофарбенного покриття, виявлений 22.02.2019 р. в ході огляду місця події на території дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський РВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000125 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений металевий гвоздодер (фомку) довжиною 40 см. Діаметром 1,5 см. з заводським номером 6АО, зі слідами лакофарбенного покриття, виявлений 22.02.2018 в ході огляду місця події на території дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металевий гвоздодер (фомку) довжиною 40 см. Діаметром 1,5 см. з заводським номером 6АО, зі слідами лакофарбенного покриття, який було вилучено в ході огляду місця події 22.02.2019 р.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, направити ОСОБА_5 .
Роз'яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1