Номер провадження4-с/465/17/19
Справа № 461/4158/18
судового засідання
"25" березня 2019 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - Мартинишин М.О.
з участю секретаря - Потюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: старшого державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_3, суд -
заявник звернувся в суд з вищевказаною скаргою.
Скаржник в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності скаржника на адресу суду не надходило.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи
Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, виходячи із аналогії закону, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 131, 223, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: старшого державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.
Повний текст ухвали складено 25.03.2019 року.
Суддя: Мартинишин М.О.