Справа № 521/13002/18
Номер провадження:1-кп/521/149/19
26 березня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя Старікова О.О.
секретар Тимчій А.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про роз'яснення судового рішення та виправлення описки по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про роз'яснення судового рішення та виправлення описки по кримінальному провадженню.
Обвинувачений, прокурор та потерпілі у судове засідання не з'явилися
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз'яснення судового рішення та виправлення описки прокурор просить роз'яснити вирок суду щодо посилання на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин разом з ОСОБА_2 .
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що посилання на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин разом з ОСОБА_2 є опискою у вироку суду, так як цим складом суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 не розглядалося та матеріали щодо нього виділені в окреме провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому та третьому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено « ОСОБА_2 » тоді як правильно «особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження».
В судовому рішенні була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено «затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором» тоді як правильно «затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором».
За таких обставин, суд вважає за необхідне що вирок суду від 31.01.2019 року необхідно роз'яснити та виправити описку у судовому рішенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379, ст. 380 КПК України, суд, -
Заяву прокурора щодо роз'яснення судового рішення та виправлення описки по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Роз'яснити, що посилання у вироку суду від 31.01.2019 року на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин разом з ОСОБА_2 є опискою у судовому рішенні, так як матеріали щодо останнього виділені в окреме провадження.
У другому та третьому абзаці мотивувальної частини вироку від 31.01.2019 року замість невірного « ОСОБА_2 » вважати вірним «особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження».
У першому абзаці резолютивної частини вироку від 31.01.2019 року замість невірного «затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором» вважати вірним «затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: О.О. Старіков