Єдиний унікальний номер: 378/357/19
Провадження № 3/378/96/19
25.03.2019 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Інтерагроінвест», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -
За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи з 29.04.2016р. по 19.01.2018р. посаду голови Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016р. №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав з тих підстав, що декларацію про свої доходи перед звільненням з посади голови райдержадміністрації від подав 19.01.2018 року, в якій було охоплено період з 01.01.2018 року по 19.01.2018 року. Умислу приховувати свої доходи від держави у нього не було. Просить винести законне та обґрунтоване судове рішення.
Прокурор Дацюк О.І. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав, вважає, що ОСОБА_1 не надав суду достатніх доказів відсутності своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просить визнати винним ОСОБА_1 у його вчиненні та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, думку прокурора, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід закрити, в зв'язку із відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.
Встановлено, що розпорядженням Президента України №156/2016-рп від 29.04.2016р. ОСОБА_1 призначено головою Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (а. с. 36).?
Відповідно до розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації № 77-К від 29.04.2016 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків на посаді голови зазначеної державної адміністрації (а. с. 32).
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну службу» посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.
Згідно з абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань проходження державної служби» від 09.11.2017р. №2190-VII, визначено, що до категорії «А» посад державної служби відносяться посади голів місцевих державних адміністрацій.
22.01.2017р. ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», йому було присвоєно ранг державного службовця, він прийняв присягу державного службовця (а. с. 27 зв., 33-35).
Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, був належним чином попереджений про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження.
Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань проходження державної служби» від 09.11.2017р. внесено зміни до Закону України «Про державну службу». З часу вступу цих змін у законну силу (з 16.11.2017р.) посади голів місцевих державних адміністрацій виключено з переліку посад державних службовців. Тобто, ОСОБА_1, був державним службовцем категорії «А» з 29.04.2016р. (з часу призначення на посаду голови) до 16.11.2017р. (з часу вступу в силу змін до Закону України «Про державну службу»).
Оскільки посади голів районних державних адміністрацій виключено із Закону України «Про державну службу», а їх функціонал не змінився, то в подальшому на них поширюється дія пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, яким визначено, що суб'єктами, на яких поширюється дія Закону є посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.
Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і пп. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього закону.
Отже, ОСОБА_1, будучи головою райдержадміністрації, був суб'єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Розпорядженням Президента України від 18.01.2018р. №13/2018-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Ставищенської районної державної адміністрації Київської області» останнього звільнено із займаної посади (а. с. 37).
На виконання цього розпорядження ОСОБА_1, як головою Ставищенської районної державної адміністрації, підписане розпорядження № 9-к від 19.01.2018р., відповідно до якого останній припинив свої повноваження за власним бажанням (а. с. 31).
У відповідності до вимог п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Зі змісту складеного протоколу випливає, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що суб'єкт декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Термін подання такої декларації Законом України «Про запобігання корупції» не передбачений.
З матеріалів справи випливає, що після припинення державної служби ОСОБА_1 вимогу, покладену на нього ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», виконав, подавши 20.12.2018 року до НАЗК декларацію про доходи за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, зазначення у протоколі про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз.1 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», суперечить матеріалам справи.
П. п. 2 п. 4 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016р. визначено, що декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.
Недотримання ОСОБА_1 строку подання декларації, визначеному у п. п. 2 п. 4 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016р., не тягне за собою відповідальності, оскільки не є правопорушенням, пов'язаним з корупцією, так як його дії не порушують будь-яких вимог, обмежень чи заборон, встановлених ЗУ «Про запобігання корупції».
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р. В. Гуртовенко