Справа № 375/558/19
Провадження № 1-кс/375/243/19
25.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110250000099 від 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
про призначення судово-трасологічної експертизи, -
22.03.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12019110250000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 19.03.2019 на 20.03.2019 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих здійснила крадіжку електроінструментів, які належать ОСОБА_4 , проживаючому та же. Своїми діями невстановлена особа завдала потерпілому матеріальної шкоди.
20.03.2019 відомості щодо даної події внесено до ЄРДР за №12019110250000099 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
20.03.2019 вході огляду місця події по АДРЕСА_1 на підвіконні гаражного приміщення з внутрішньої сторони було виявлено два фрагменти слідів рукавички, які були перекопійовані на липку стрічку «Скотч», та яку у послідуючому було поміщено на аркуш паперу, а останній у свою чергу до спецпакету №INZ2023403 та вилучено до Рокитнянського ВП.
Зазначає, що встановити чи придатні для ідентифікації сліди рукавички, вилучені на підвіконні з внутрішньої сторони гаражного приміщення, можливо лише шляхом проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Україна.
Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановлення поставленого на вирішення експерта у клопотанні питання необхідні спеціальні знання і що можливо лише шляхом проведення судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019110250000099 від 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди рукавички, вилучені на підвіконні з внутрішньої сторони гаражного приміщення по АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та спецпакет №INZ2023403.
Під час час проведення дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об'єкта дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____