Справа № 496/753/19
Провадження № 3/496/504/19
25 березня 2019 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ГУ ДСНС України в Одеській області,
за ст. 124 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 368427 від 19.02.2019 року за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 26.08.2019 року о 07.20 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 на автодорозі М15 «Одеса-Рені» 14 км + 320 м здійснюючи маневр повороту ліворуч, не ввімкнув попереджувальний сигнал повороту, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем KIA Spectra р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодився та пояснив, що він рухався на автомобілі ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги з переривчастою смугою руху, ввімкнув попереджувальний сигнал і почав здійснювати маневр повороту ліворуч, як раптово в сталося зіткнення з автомобілем KIA Spectra р.н. НОМЕР_2 . Вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля KIA Spectra р.н. НОМЕР_2 , який порушив Правила дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі KIA Spectra р.н. НОМЕР_2 та здійснював випередження з ввімкненим попереджувальним сигналом автомобіля ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 , який раптово здійснив поворот ліворуч, не ввімкнув при цьому лівий попереджувальний сигнал, в результаті чого сталося зіткнення.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення органу, який їх склав, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Але наведені вище вимоги при оформленні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були, виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито зміст вказаного правопорушення (не зазначено, у якому саме напрямку рухався автомобіль KIA Spectra р.н. НОМЕР_2 , та який маневр виконував).
Відповідно до п. 1.10 ПДР випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі. Обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у фабулі правопорушення не зазначено про те, що ОСОБА_2 рухався по смузі зустрічного руху, тоді як ОСОБА_1 повертаючи ліворуч, також виїхав на смугу зустрічного руху.
Крім того, в протоколі не зазначено відомостей про свідків ( ОСОБА_4 пасажир автомобіля KIA Spectra р.н. НОМЕР_2 ) та потерпілих ( ОСОБА_2 водій автомобіля KIA Spectra р.н. НОМЕР_2 ) правопорушення, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.
Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява № 926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 124, 245, 251 256, 268, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Трушина
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2019 року.