Справа № 364/349/19
Провадження № 3/364/74/19
26.03.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 26.03.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 р. серія ГП № 588265 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Згідно з відомостями зазначеного протоколу, складеного 16.06.2018 р. ОСОБА_1 01.06.2018 р. близько 21:20 год., перебуваючи на вул. Шевченка в с. Логвин Володарського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Наведені дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом (уповноваженою особою) складення протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками статті 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд у порядку статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Разом з тим, за вимогами частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, згаданою вище статтею 173 КУпАП, за ознаками якої кваліфіковано дії ОСОБА_1, розглядаються протягом доби.
Вирішуючи визначені зазначеною статтею 278 КУпАП питання щодо підготовки справи до розгляду протягом доби, суд дійшов висновку про неможливість забезпечення розгляду справи стосовно ОСОБА_1 в установлені законом строки та дотриманням прав названої особи і потерпілої, оскільки названа особа до суду доставлена не була, до того ж в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка її контактна інформація (номер телефону тощо), за допомогою якої суд мав би можливість забезпечити її виклик до суду. Крім того, як вбачається зі змісту протоколу, потерпілою від зазначеного правопорушення є ОСОБА_2, відносно якої вчинялися неправомірні дії з боку ОСОБА_1 Проте жодних даних потерпілої (адреса, телефон тощо) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
Наведені недоліки, допущені інспектором СРПП № 2 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3В при складенні зазначеного протоколу про
адміністративне правопорушення, перешкоджають суду призначити та провести відповідно до закону судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності процесуальної можливості усунення недоліків згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з того, що днем вчинення правопорушення, як зазначено в протоколі, є 01.06.2018 р., днем складення цього протоколу є 16.06.2018 р., а поданий протокол до суду лише 26.03.2019 р., тобто через близько десяти місяців після події правопорушення і складення протоколу.
З огляду на це та враховуючи неможливість виклику в установлені законом строки особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а так само потерпілої, відсутність персональних і контактних даних учасників справи, що є необхідними для призначення розгляду справи і забезпечення їх явки до суду, та, як наслідок, неможливість у зв'язку з цим вирішити питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, водночас беручи до уваги, що з 01.06.2018 р. - дня вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло вже майже десять місяців, а відтак - більше трьох місяців, у межах яких суд може накласти адміністративне стягнення згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, відповідно до приписів якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись статтею 173 КУпАП та статтями 38, 221, 277, 278, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову суду після набрання законної сили надіслати начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - для відома та вжиття заходів щодо недопущення направлення до суду протоколів про адміністративне правопорушення з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 38 КУпАП.
Про вжиті заходи на виконання цієї постанови суду начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повідомити Володарський районний суд Київської області в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л.А. Макаренко