Справа № 362/4887/18
Провадження № 2/362/595/19
04 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря - Шаблій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49936,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 28.01.2011 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 18026,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, в зв'язку з чим, станом на 21.06.2018 р. у нього виникла заборгованість за кредитом у вищевказаному розмірі, що порушує права позивача, а тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.
24.09.2018 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає частково, а саме заперечує щодо стягнення процентів, пені та штрафних санкцій.
В зв'язку з неявкою сторін по справі, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 28.01.2011 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 18026,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок..
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити зменшити або збільшити кредитний ліміт.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Так, відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Також відповідач надав згоду, що відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз'яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. ст. 526, 1054 ЦК України. Погіршення матеріального стану відповідача та не можливість погашати кредит не звільняє його від взятих на себе зобов'язань за договором.
Відповідно до розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору б/н від 28.01.2011 р. станом на 21.06.2018 р. складає 49936 грн. 35 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13339 грн. 97 коп.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 11154 грн. 72 коп., заборгованість по пені - 22587,55 грн., заборгованість по судовим штрафам - 2854,11 грн.
Однак, враховуючи заяву відповідача про невизнання позову в частині стягнення процентів, пені та штрафних санкцій, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
В силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Крім того, п. 5 ч. 3 статті 18 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними.
Розмір нарахованої відповідачу пені та штрафів в сумі 25441,66 грн. значно перевищує розмір заборгованості відповідача по тілу кредиту (13339,97 грн.).
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені та штрафів підлягає частковому задоволенню, оскільки з відповідача слід стягнути пеню разом з штрафами в розмірі не більше 1/2 частки від заборгованості по тілу кредиту, а саме в розмірі 6669,98 грн.
Таким чином сума, яка повинна бути стягнена з відповідача на користь позивача, становить 31164 грн. 67 коп., з яких заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 13339 грн. 97 коп., заборгованість за відсотками - 11154 грн. 72 коп., комісія та штрафи - 6669 грн. 98 коп.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серії СК № 187946, виданий 20.07.1996 року Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 31164(тридцять одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 67 (шістдесят сім) коп. за кредитним договором б/н від 28.01.2011 р.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серії СК № 187946, виданий 20.07.1996 р. Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя Л.М.Кравченко