Справа № 296/1259/19
1-кс/296/666/19
Іменем України
14 лютого 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015060360000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що з 29.03.1993 року ОСОБА_4 проходив військову службу в Управлінні державної охорони України. Останньою посадою, яку обіймав ОСОБА_4 була посада тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника 1 відділення відділу оперативного чергування Департаменту охорони Управління державної охорони України, що дислокується в АР Крим та м. Севастополь у військовому званні майор.
Під час проходження служби ОСОБА_4 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до вимог вказаного наказу ОСОБА_4 до 10.04.2014 року повинен був прибути для подальшого проходження військової служби Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Богомольця, 8). до
Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного наказу, до 10.04.2014 року без поважних причин до Управління держаної охорони України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.
У зв'язку із цим, 21 липня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез'явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала в частині відмови у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1