про відкриття провадження в адміністративній справі
26 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3380/19
категорія 110000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 02909950) до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф. 816, м. Київ-133, 01133, код ЄДРПОУ 01432865), Житомирської обласної ради (майдан ім.С.П.Корольова, 1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576948), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, 7, оф. 33, код ЄДРПОУ 42367335), про визнання протиправним та скасування протоколу та рішення, -
встановив:
18.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави, у якій він просить:
- визнати протиправним та скасувати протокол №4556 від 25.10.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;
- визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №1350 від 18.12.2018 «Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 11.12.2018 №24938/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Габро Плюс».
Підставами для звернення з позовом слугувала правомірність винесення протоколу №4556 від 25.10.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин та рішення двадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №1350 від 18.12.2018 «Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 11.12.2018 №24938/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Габро Плюс».
Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Крім того, позивач разом із позовною заявою подав заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою.
В обґрунтування поважності причин пропуску вказав, що оскаржуваний протокол ДКЗ №4556 від 25.10.2018 надійшов разом із пакетом документів з Державної служби геології та надр України до Житомирської обласної ради не раніше 12.12.2018. Органами прокуратури області відповідні матеріали оглянуті із виготовленням фотокопій - 01.02.2019 з часу спрямування запиту на адресу обласної ради №05/1-43вих-19 та отримання доступу до відповідних матеріалів, про що свідчить відповідь обласної ради №р-5-22/138 від 05.02.2019.
Таким чином, незаконність протоколу ДКЗ України №4556 встановлена прокурором після 01.02.2019 (часу фактичного ознайомлення з протоколом та матеріалами), відтак, процесуальний строк для звернення до суду пропущений з поважних причин, підлягає обчисленню з 1 лютого 2019 року та поновленню судом.
Поряд із цим, прокурору взагалі не було відомо про складання оскаржуваного протоколу ДКЗ України №4556.
Неможливість встановлення факту протиправності протоколу та ознайомлення з ним випливає із того, що на своїй офіційній електронній сторінці ДКЗ України не розміщує даних щодо затвердження тих чи інших протоколів і не надає до них публічного доступу.
Відтак, органи прокуратури не мали змоги дізнатись про сам факт складання оскаржуваного протоколу з метою його подальшого витребування та ознайомлення з ним в межах чинного законодавства до 01.02.2019.
Водночас, надання оцінки судом законності складення протоколу ДКЗ №4556 є вкрай важливим, оскільки останній надає товариству «Габро Плюс» підстави для отримання в позааукціонному порядку права на видобуток корисних копалин, чим фактично обмежує права інших суб'єктів та порушує встановлений законом порядок надання такого права.
Просить поновити строк на звернення до суду із даним позовом.
Частиною 2 статті 122 КАС для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вказані вище обставини суд вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс", про визнання протиправними дій.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 23 квітня 2019 року на 11:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.
Встановити сторонам та третій особі строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;
- третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо заявленого позову.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Головуючий суддя О.В. Єфіменко