Справа №295/4217/19
1-кс/295/2359/19
Іменем України
19.03.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №12019060020000839 від 24.02.2019 року, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 23.02.2019 року, близько 16 години 57 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу гіпермаркету «METRO», що розташований за адресою: проспект Незалежності,55-в, м. Житомир, де на стелажах помітив тютюнову продукцію, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів, що розташовані в торговому залі магазину таємно викрав чуже майно, а саме: 3 блоки цигарок марки «Marlboro Silver», код 4823003207582, вартістю 331 грн. 01 коп. за одиницю товару; 1 блок цигарок марки «Winston Х-Stalе Blue» код. 4820000533195 вартістю 285 грн. 68 коп. та поклав вказане майно під одяг, в який був одягнений. Утримуючи вказане майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії, та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , намагався спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнової шкоди на загальну суму 1278 грн. 71 коп.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики мотивовані тим, що ОСОБА_6 судимий за вчинення майнового, корисливого кримінального правопорушення на шлях виправлення не став, та вчинив нове майнове кримінальне правопорушення. До суду скеровано обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні майнових кримінальних правопорушень, а саме: 17.12.2018 до Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України, 28.12.2018 до Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України, 31.02.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, 28.02.2019 до Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України. Також, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2019, ОСОБА_4 , засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Стійких сімейних зав'язків в місці його тимчасового проживання останній не має, окрім цього постійного місця роботи не знайшов, тому існує вірогідність у продовженні та повторенні протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12019060020000839, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
12.03.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до першого речення ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою ст. 194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії вказаних вище обов"язків встановити до 12.05.2019 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1