ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2019 року м. Київ № 320/436/19
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та додатками ОСОБА_1 до заступника голови Луганської обласної державної адміністрації по гуманітарним питанням Лішик Ольги Петрівни, директора департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації Шкорубського Валентина Яковича, виконуючого обов'язки начальника Луганського бюро судово - медичної експертизи Кузьменка Олексія Вікторовича, завідуючого лабораторії гістології, судово - медичного експерта підрозділу начальника Луганського бюро судово - медичної експертизи Гамачек Ірини Генадіївни, начальника Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги Міністерства охорони здоров'я України Слонецького Ігоря Івановича, заступника Міністра охорони здоров'я України Ковтонюк Павла Анатолійовича, Департаменту з питань правосуддя та національної безпеки Міністерства юстиції України в особі Стельмах Ольги Миколаївни, виконавців Департаменту з питань правосуддя та національної безпеки Міністерства юстиції України Бакаєвої Ксенії та Балашова, екс-начальника слідчого відділу Сєвєродонецького ВП ГУ НП у Луганській області Морозова Бориса Володимировича, екс-начальника слідчого відділу Сєвєродонецького ВП ГУ НП у Луганській області Стотченка А.Ю. про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності, та визнання нормативно - правового акта протиправним,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до заступника голови Луганської обласної державної адміністрації по гуманітарним питанням Лішик Ольги Петрівни, директора департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації Шкорубського Валентина Яковича, виконуючого обов'язки начальника Луганського бюро судово - медичної експертизи Кузьменка Олексія Вікторовича, завідуючого лабораторії гістології, судово - медичного експерта підрозділу начальника Луганського бюро судово - медичної експертизи Гамачек Ірини Генадіївни, начальника Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги Міністерства охорони здоров'я України Слонецького Ігоря Івановича, заступника Міністра охорони здоров'я України Ковтонюк Павла Анатолійовича, Департаменту з питань правосуддя та національної безпеки Міністерства юстиції України в особі Стельмах Ольги Миколаївни, виконавців Департаменту з питань правосуддя та національної безпеки Міністерства юстиції України Бакаєвої Ксенії та Балашова, екс-начальника слідчого відділу Сєвєродонецького ВП ГУ НП у Луганській області Морозова Бориса Володимировича, екс-начальника слідчого відділу Сєвєродонецького ВП ГУ НП у Луганській області Стотченка А.Ю. про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності, та визнання нормативно - правового акта протиправним.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 адміністративну справу №320/436/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Розглянувши подані матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Пунктом 3 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, у відповідності до ч.2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас, ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" закріплено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.
Як вбачається з доданої до адміністративного позову платіжного доручення від 15.01.2019 №0.0.1238058866.1, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40грн. на розрахунковий рахунок №34316206084081, який належить Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідачів протиправною та зобов'язати останніх вчинити певні дії, судовий збір сплачено за одну позовну вимогу. Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
В свою чергу, ч.5 статті160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власного вищевказаного письмового підтвердження.
Крім того, згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем на додано документів, зокрема примірника позовної заяви та додатків для вручення відповідачам.
Згідно з частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (далі - ДСТУ).
Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; примірник позовної заява з додатками для направлення/вручення відповідачам; належним чином копії документів (додатків) поданих до позову.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків визначених ухвалою.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч.2 статею 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Смолій