Справа № 194/67/19
Номер провадження № 2/194/101/19
25 березня 2019 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Соколової Ю.І.,
при секретарі - Коркіної Т.С.,
єдиний унікальний номер справи № 194/67/19, номер провадження № 2/194/101/19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в його власності знаходиться 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, інша 1/2 частина квартири належить його синові ОСОБА_3 Відповідач за вище вказаною адресою зареєстрована, але фактично не проживає з червня 2012 року. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем були розірвані.З червня 2012 року відповідач вивезла свої речі та більше не мешкала за вище вказаною адресою. Де саме зараз проживає відповідач йому не відомо. Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_2. Реєстрація відповідача ускладнює йому, як власнику квартири оформити субсидію.Відповідач не проживає за вказаною адресою і отримати підтвердження її згоди на доступ та обробку персональних даних унеможливлюється. А тому йому, як власнику житла, потрібно збирати додаткові документи для оформлення субсидії, що створює деякі незручності. У зв'язку із чим, просить суд позбавити право користування житловим приміщенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартирою № 89 в будинку № 17 по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові конверти, які були повернуто на адресу суду із довідкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32-33, 54-55).
Третя особа в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 квітня 2018 року, індексний номер витягу: 122116713 (а.с.9) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 липня 2018 року, індексний номер витягу: 130299313 (а.с. 10).
Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом РАГС виконкому Тернівської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області 01 жовтня 1994 року, було розірвано (а.с. 11).
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 14 грудня 2018 року. В даній квартирі також зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Згідно акту від 12 грудня 2018 року за вих. № 1401, складеного начальником ЖРЄД- 10 та мешканцями будинку квартири № 88, 90, за адресою: АДРЕСА_4, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована, але не мешкає з червня 2012 року по теперішній час (а.с. 8).
У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як вбачається з ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, за нормами міжнародного права, зокрема ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».
За положеннями норм статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_5, а відповідач - ОСОБА_2 до теперішнього часу залишається в ній зареєстрована, в зазначеній квартирі не проживає з червня 2012 року, але у добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажає, чим заважає власникам вільно розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_5, що є підставою для зняття її з місця реєстрації.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 131, 141, 247, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 89 в будинку № 17 по вулиці Харківська в місті Тернівка Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1.
Третя особа: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3.
Суддя Ю.І. Соколова