Справа № 191/1209/19
Провадження № 1-кс/191/440/19
іменем України
21 березня 2019 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040390000426 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 14.03.2019 до Синельниківського ВП з заявою звернувся директор ТОВ Компанія "Хом-Нет" про те, що 10.03.2019 приблизно о 18.04 годин, невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала камеру відеоспостереження, встановлену на даху будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила ТОВ Компанія "Хом-Нет" матеріальний збиток.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040390000426 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на будівлі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 ним було встановлено камеру зовнішнього відео спостереження, яку було викрадено 11.03.2019. Вказана камера була «MISECU» 720P HD IR IP Camera моделі I:IPS-BT511S-1, Lens: 3.6 mm; Power:DC12V, яка була придбана в січні місяці 2019 року за гроші в сумі 600 грн.. та перебувала в робочому стані.
Вчиненим злочином потерпілому заподіяно матеріальну шкоду.
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.2 ст.244 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми викраденого, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019040390000426 від 14.03.2019 судово-товарознавчу експертизу,проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка середня ринкова вартість зовнішньої камери відео спостереження «MISECU» 720P HD IR IP Camera моделі I:IPS-BT511S-1, Lens: 3.6 mm; Power:DC12V, придбаної в січні 2019 року, в придатному для використання стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 11.03.2019 року?
У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1