Справа 206/4602/18
Провадження 2-о/206/5/19
21 лютого 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді Сухоруков А.О.,
присяжні: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
за участю секретаря Панюшкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, про визнання недієздатним ОСОБА_5 та встановлення над ним опіки,
за участі представника заявника, адвоката ОСОБА_6
16 серпня 2018 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
В прохальній частині заяви заявник просить суд визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним. Встановити над ОСОБА_5 опіку. За поданням виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5, який страждає психічною хворобою, у листопаді 2009 року Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_5 встановлено діагноз «шизофренія». З 01.03.2012 року ОСОБА_5 встановлено 2 групу інвалідності за загальним захворюванням психіатричною МСЕК №1 Обласного центру медико-соціальної експертизи, з цього часу він кожен рік проходить МСЕК та знаходиться під наглядом лікарів психіатрів, з 01.03.2016 року йому встановлено 3 групу інвалідності за загальним захворюванням. Раніше до встановлення ОСОБА_5 діагнозу лікарями, у сина було нормальне життя, він 11.04.2009 року одружився з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. З ОСОБА_7 він зустрічався багато років. У них є двоє спільних дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8. Але їх сумісне життя було нетривалим. Після встановлення лікарем ОСОБА_5 діагнозу «шизофренія», подальшого розладу психічного здоров'я, суттєвого погіршення загального стану психічного здоров'я, у квітні 2011 році дружина покинула її сина та забрала з собою їх дітей, шлюб між ними не розірвано. Заявник та ОСОБА_5 зареєстровані та мешкають в одному багатоповерховому будинку, що знаходиться за адресою: вулиця Новосільна буд. 7 у м. Дніпрі, у неї квартира №40, а у ОСОБА_5 №22, тому вона має можливість спілкуватися з сином та допомагати йому у разі необхідності, хоча з часом це стає робити все важче, оскільки ОСОБА_5 не вживає своєчасно прописані йому ліки, від цього у нього часті психічні зриви, останні три року він десь пів року на рік занадиться на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської міської ради» за направленням лікаря психіатра. ОСОБА_5 не може самостійно забезпечувати себе усім необхідним для життя, відповідально витрачати кошти, які він отримує як державну соціальну допомогу. Він безвідповідально позичає кредитні кошти, оскільки не розуміє наслідків цих дій, тому у будь-який момент ОСОБА_5 може стати жертвою шахраїв, залишитись без засобів існування та поставить під загрозу своїх рідних (а.с. 2-5).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
05.09.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по даній цивільній справі було призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позавну заяву підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_3 просила назначити її опікуном свого сина ОСОБА_5
Заінтересована особа ОСОБА_4 проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_3 не заперечувала, також пояснила, що опікуном ОСОБА_5 не бажає бути.
Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення його опікуном ОСОБА_3
Представники заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у Дніпрі ради та Виконавчого комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини поважності суду не повідомили.
Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії 1-КИ №154790 виданого відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, 27 листопада 1979 року народився ОСОБА_10 батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №133441 виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції виданого 11 квітня 2009 року, ОСОБА_5 11 квітня 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 101 (а.с. 17).
З наданої довідки МСЕК Міністерством охорони здоров'я України за №2811, вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 з 06.03.2012 року є інвалідом другої групи (а.с. 12).
Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 22.11.2018 року ОСОБА_10 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій керувати ними (а.с. 42-44).
Згідно рішення за №14 від 16.01.2019 року Центральної районної у місті Дніпрі ради виконавчий комітет вирішив: вважати за доцільне призначити гр. ОСОБА_3 опікуном над гр.. ОСОБА_5 у разі визнання судом останнього недієздатним (а.с. 44).
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Так, Центральною районною у місті Дніпрі радою виконавчим комітетом було винесено рішення та надано висновок про доцільне призначення опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 у разі визнання його судом недієздатним.
Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатною, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки та призначення йому опікуном ОСОБА_3
Отже, заявлені вимоги ОСОБА_3, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Роз'яснити при цьому, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.
Керуючись ст.ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, який народився 27 листопада 1979 року в АДРЕСА_1 буд. 7, вул. Новосільна, м. Дніпро) - недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, який народився 27 листопада 1979 року в АДРЕСА_1 буд. 7, вул. Новосільна, м. Дніпро), призначити ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, яка народилася 23 жовтня 1958 року в АДРЕСА_2 буд. 7, вул. Новосільна, м. Дніпро), його опікуном.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.
Суддя А.О. Сухоруков
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2