Справа № 2-5487/2008р.
(заочне)
25 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Савицької Н.В.
при секретарі - Загородній О.А.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Брокбізнесбанк" в особі Волинської філії Акціонерного банку „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
встановив:
Акціонерний банк „Брокбізнесбанк" в особі Волинської філії АБ „Брокбізнесбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2006 року між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 162/07 про надання кредиту на суму 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % річних з терміном повернення кредиту до 06.03.2009 року.
П. 7.1.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору АБ „Брокбізнесбанк" має право на дострокове розірвання договору та стягнення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 23.07.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 9882 грн. 43 коп.
Просить суд, розірвати кредитний договір за № 162/07 від 07.03.2006 року та стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 9882 грн. 43 коп.3аборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила суд, розірвати кредитний договір за № 162/07 від 07.03.2006 року та стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 7924 грн. 98 коп.3аборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі. Просила суд, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через розміщене в пресі судове оголошення в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. ).
Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546 ЦК України.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 07.03.2006 року між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 162/07 про надання кредиту на суму 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % річних з терміном повернення кредиту до 06.03.2009 року (а.с. 9).
П. 7.1.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору АБ „Брокбізнесбанк" має право на дострокове розірвання договору та стягнення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним (а.с. 9).
Згідно п. 6.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту та відсотків за його використання банк має право стягнути з позичальника пеню, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки платежу.
П. 6.2 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання п. 4.3.6 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми наданого кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Як вбачається з довідки від 19.11.200 8 року за № 1938 заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору станом становить 7924 грн. 98 коп. (а.с. ).
Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, п. п. 4.3-4.3.3. Кредитного договору, не погасив суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі - 7924 грн. 98 коп.3аборгованості за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 79 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 651, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 162/07 від 07.03.2007 року, укладений між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку „Брокбізнесбанк" в особі Волинської філії Акціонерного банку „Брокбізнесбанк" суму в розмірі - 7924 (сім тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 98 коп.3аборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку „Брокбізнесбанк" в особі Волинської філії Акціонерного банку „Брокбізнесбанк" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 98 (дев'яносто вісім) грн. 82 коп. та 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.