Дело № 1-86/09
П Р И Г OB О Р
12 января 2009 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Величко С. Н.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняющегося в совершении преступления ч.1 ст. 115 УК Украины,
В июне месяце 2006 года ОСОБА_2 зарегистрировал брак с ОСОБА_3, после чего супруга стала проживать в квартире мужа во многоквартирном доме 20 по переулку Черняховского в г. Днепродзержинске, куда к матери приходил её сын от первого брака ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Поскольку супруги ОСОБА_2 и ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки, между ними из-за этого, когда они находились в нетрезвом состоянии, возникали ссоры и скандалы.
16.05.2008 года примерно в 19 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2 пришел домой, в квартиру АДРЕСА_1, где в состоянии алкогольного опьянения находились его супруга, ОСОБА_3, и её сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Мать и сын, будучи в нетрезвом состоянии, в очередной раз между собой поссорились. Видя супругу и её сына, ссорившихся между собой, слыша слова ОСОБА_3, что сын, причинил ей телесные повреждения, подсудимый ОСОБА_2 примерно в 20 часов 16.05.2008 года, имея умысел на противоправные причинения смерти потерпевшему ОСОБА_4, чтобы отомстить за жену, прошел на кухню вышеуказанной квартиры и взял со стола кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное противоправное причинение смерти потерпевшего, зайдя в прихожую квартиры, удерживая нож в левой руке, умышлено ножом нанес пять ударов ОСОБА_4 в переднюю часть левого плеча, в заднюю поверхность левого предплечья, в заднее внутреннюю поверхность правого предплечья, во внутреннюю поверхность правого лучезапястного сустава и в брюшную полость слева, причинив ОСОБА_4 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 480Е от 10.06.2007 года рану на брюшной стенке на 7 см. ниже мечеподобного отростка и на 2 см. влево от серединной линии с ровными краями одним острым противоположным тупым концом, переходящую в раневой канал, который идет в направлении спереди назад, по ходу которого поврежден большой сальник и брызжа тонкого кишечника с длиной повреждений на них 1, 7 см. и 1, 6 см. соответственно, повреждения вне брюшного простора с полным разделением сосудистого пучка ножки левого легкого, раны с ровными краями одним острым противоположным тупым концом, рану на передней поверхности левого плеча в средней трети длиной 2, 3 см, которая переходит в раневой канал, расположенный в направлении спереди на зад, несколько с лева на право, снизу вверх, слепо заканчивается в мягких тканях глубиной 6, 5 см. , рану на задней поверхности левого предплечья и верхней трети, горизонтальную длиной 2, 3 см. с каналом в направлении от внешней и внутренней поверхности предплечья где слепо заканчивается в легких тканях на глубине 6 см. , рану на задневнутренней поверхности правого предплечья в средней трети вертикальную, заканчивающуюся в мягких тканях на глубине 5, 5 см. , рану на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава длиной 3, 4 см, переходящую в раневой канал, который идет в направлении к внешней поверхности горизонтально глубиной 5 см.
Смерть ОСОБА_4 наступила в 20 часов 05 минут 16.05.2008 года от проникающего ранения брюшной полости с повреждением сальника, брызжи тонкого кишечника, сосудистой ножки левой почки, что привело к острой кровопотере, о чем свидетельствует наличие вышеуказанных повреждений и изменений вследствие острой кровопотери.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении в судебном заседании не признал, показал, что 16.05.2008 года вечером, придя домой, в квартиру многоквартирного дома 20 по пре. Черняховского в г. Днепродзержинске, застал жену и её сына, потерпевшего ОСОБА_4, ссорившихся между собой. Хотел защитить жену, поэтому и нанес её сыну удары ножом, не желая лишать его жизни. Просит не лишать его свободы.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что виновность ОСОБА_2 в умышленном противоправном причинении смерти потерпевшему ОСОБА_4 нашла свое полное подтверждение.
В ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, который был начат 17.05.2008 года и закончен 17.05.2008 года, проводился с 16 часов 20 минут до 18 часов 50 минут (протокол осмотра и фототаблицы к нему находится в уголовном деле на л.д. 8-24 ) труп ОСОБА_4 был обнаружен лежащим на спине на полу в спальне квартиры с повреждением на брюшной стенке слева около средней линии между пупком и лучевидным отростком раны, расположенной по направлению сверху вниз веретенообразной формы с ровными краями острыми углами. Рядом с трупом обнаружен кухонный нож общей длиной 310мм. В ходе осмотра места происшествия нож общей длиной 310 мм. , доктопленки с микрочастицами с ладоньи трупа ОСОБА_4 изъяты с места происшествия и по постановлению следствия Днепродзержинского городского управления внутренних дел ОСОБА_5 приобщены к делу как вещественные доказательства с помещением на хранение в городское управление внутренних дел (л.д. 179-180).
Будучи задержанным 17.05.2008 года по подозрению в совершении преступления по ч.1 ст. 155 УК Украины (протокол задержания находится в уголовном деле на л.д.41 ) ОСОБА_2 собственноручно в протоколе задержания написал, что основания и мотивы задержания ему понятны, заявлений и просьб в связи с задержанием по подозрению в совершении умышленного убийства не имеет.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 19.05.2008 года (протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему находятся в уголовном деле на л.д. 61-70), которое проводилось непосредственно после совершения преступления 19.05.2008 года с участием понятых, судебно- медицинского эксперта, адвоката, ОСОБА_2 подробно рассказал и показал, чего не отрицал в суде, как 16.05.2008 года в вечернее время в квартире АДРЕСА_2 в процессе ссоры с ОСОБА_4 в прихожей квартиры ударил его кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего нанес удар кулаком в челюсть слева. Показал, что после нанесенных ударов потерпевшему пошел на кухню квартиры, где на столе взял кухонный нож. Возвратившись в прихожую, кухонным ножом нанес ОСОБА_4 удар в живот дважды. 17.05.2008 года утром перетащил труп потерпевшего из прихожей в спальную комнату.
Воспроизведение обстановки и обстоятельств события 19.05.2008 года проводилось с видеозаписью с использованием цифровой видеокамеры. Видеозапись просмотрена участниками воспроизведения обстановки и обстоятельств события, которое при просмотре замечаний, заявлений, дополнений не сделали, что подтверждается протоколом видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 71).
Видеозапись воспроизведения обстановки обстоятельств события от 19.05.2008 года по постановлению следователя от 19.05.2008 года признана вещественным доказательством по делу на электронном носителе диске приобщена к материалам дела (л.д.72-73).
При медицинском освидетельствовании ОСОБА_2 19.05.2008 года (заключение судебной медицинской экспертизы от 19.05.2008 года находится в уголовном деле на л.д.81 и исследовано в судебном заседании) каких-либо повреждений у него не обнаружено.
Исследование трупа потерпевшего ОСОБА_4 было начато в 8 часов 50 минут 19.05.2008 года ( акт судебно- медицинского исследования трупа № 480 находится в уголовном деле на л.д. 93-98).
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы по акту исследования трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, № 480Е от 10.06.2008 года (заключение находится в уголовном деле на л.д. 89-92 и исследовано в судебном заседании) при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружена рана на брюшной стенке на расстоянии 7 см. ниже мечепододного отростка и на расстоянии 2 см. слева от срединной линии, с ровными краями, одним острьм, противоположным тупым концом, переходящая в раневой канал, который идет в направлении спереди назад, по ходу которого повреждено большой сальник и брызжу тонкого кишечника с длиной повреждений на них 1, 7 см и 1, 6 см. соответственно, повреждения вне брюшного пространства с полным разделением сосудистого пучка ножки левого легкого 600г. Рыхлых темно-красных сгустков и 1300 мл. жидкой крови в брюшной полости, расплывчатые темно-красные кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца в области трабекулярных мышц в области левого желудочка, не докровие и неравномерное кровонаполнение внутренних органов при полнокровии легких, небольшое количество жидкой темно-красной крови в полатях сердца и просветах больших сосудов: раны с ровными одним острым другим противоположным тупым концом - на передней поверхности левого плеча в средней трети длиной 2, 3 см, которая переходит в раневой канал, расположенный в направлении спереди назад, несколько слева направо, снизу вверх, заканчивающийся в мягких тканях глубиной 6, 5 см, рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, горизонтальная, длиной 2, 3 см с каналом в направлении от внешней до внутренней поверхности предплечья, где слепо заканчивается в мягких тканях на глубине 6 см, рана- на задне-внутреней поверхности правого предплечья в средней трети вертикальная длиной 3, 1 см. , при переходе в канал в направлении от задней до передней поверхности, слепо заканчивается в мягких тканях, глубиной 5, 5 см рана на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава длиной 3, 4 см переходящая в раневой канал, который идет в направлении к внешней поверхности горизонтально, глубиной 5 см.
Смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего ранения брюшной полости с повреждением сальника, брызжи тонкого кишечника, сосудистой ножки левой почки, что привело к острой кровопотере, о чем свидетельствует наличие вышеуказанных повреждений и изменений вследствие острой кровопотери.
Учитывая характер ран на коже, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже, характер повреждений внутренних органов- проникающее ранение брюшной полости возникло вследствие действия плоского колюще- режущего предмета типа клинка ножа.
Проникающее ранение брюшной полости возникло в результате травматического действия в направлении спереди назад, о чем свидетельствует расположение раны на коже и направление раневого канала.
Все повреждения при жизненные, возникли незадолго до наступления смерти, в непродолжительный промежуток времени, решить вопрос об их последовательности не представляется возможным.
Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа и осмотра трупа на месте происшествия 17.05.2008 года- смерть его наступила меньше суток до момента осмотра на месте происшествия.
При допросе в качестве обвиняемого 29.07.2008 года (протокол допроса находится в уголовном деле на л.д. 196-198) в присутствии адвоката ОСОБА_2 виновным себя в умышленном убийстве ОСОБА_4 признал частично, показал, что испытывал неприязненные отношения к ОСОБА_4, так как он нигде не работал, требовал деньги 16.05.2008 года вечером в квартире 14 по пер. Черняховского в г. Днепродзержинске нанес потерпевшему два удара кухонным ножом в левую часть живота, удары ножом наносил в живот один за другим, мгновенно. О содеянном сожалеет.
Потерпевшая ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_4 её внук, сын, ее сына, общалась с внуком редко поскольку проживали раздельно. Знала, что невестка, мать внука, свидетель ОСОБА_3, находилась в браке с подсудимым. Невестка и её муж, подсудимый по делу, употребляли спиртные напитки. Внука, потерпевшего по делу, в нетрезвом состоянии не видела, так как общалась редко. О смерти внука узнала от соседей, которые сообщили, что подсудимый и невестка в милиции, а внук в морге. Похоронами внука занимались с мужем. Смерть внука подорвала их с мужем здоровье, поэтому настаивают на строгом наказании подсудимого и взыскании с него в их пользу расходов на похороны в сумме 5000 гривен и моральный вред в сумме 5 000 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2не отрицал, что в момент совершения преступления 16.05.2008 года вечером в квартире АДРЕСА_2 находились он, его жена, ОСОБА_3 и её сын, потерпевший ОСОБА_4
Будучи допрошенной на следствии ОСОБА_7 показала, что 16.05.2008 года вечером к ней пришел в квартиру АДРЕСА_2 её сын, потерпевший ОСОБА_4, с которым они распили совместно спиртное. ОСОБА_4 потребовал деньги на спиртное, а у неё денег не было, поэтому они поссорились он нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Когда пришел ОСОБА_2, она ему рассказала о ссоре с сыном. Подсудимый вытолкнул сына из кухни в прихожую, а она осталась на кухне. В прихожей её сын и ОСОБА_2 говорили на повышенных тонах. Услышала, что в прихожей кто-то упал. Войдя в прихожую, увидела, что упал сын. Стала его тормошить, проверять пульс. ОСОБА_2 оттащил тело сына на середину прохожей, свитер на сыне приподнялся и она увидела кровь возле пупка. Затем сказал, что перенесет тело в дальнюю комнату, положив ногами к входной двери.
Свои показания ОСОБА_3 подтвердила и на очной ставке с ОСОБА_2, 19.05.2008 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д.83-85).
При освидетельствовании ОСОБА_3 19.05.2008 года (заключение экспертизы находится в уголовном деле на л.д. 77) у неё обнаружены синяки на верхних и правой нижней конечностях, которые относятся к легким телесным повреждениям. Синяки на левой кисти, левом предплечье в нижней трети-образовались около 4 суток до осмотра.
Синяки на левом плече, правом предплечье правой нижней конечности-образовались примерно около 6-8 суток до осмотра.
В судебном заседании ОСОБА_3 изменила свои показания, стала пояснять, что не помнит обстоятельства случившегося, но считает, что её супруг защищал её от сына, с которым она действительно 16.05.2008 года употребляла спиртное, а потом поссорилась до прихода ОСОБА_2 в квартиру. Суд критически оценил показания ОСОБА_3, данные в суде, и считает, что она изменила свои показания, чтобы смягчить наказание ОСОБА_2, с которым она находилась в браке, проживала на жилой площади супруга и находилась на его иждивении, поскольку нигде не работает.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что была знакома с подсудимым и его женой ОСОБА_3 17.05.2008 года должны были встретиться с ОСОБА_2 однако он ей позвонил по телефону днем и сообщили, что они с женой уехали. Через некоторое время по мобильному телефону позвонила ОСОБА_3 и попросила, чтобы она не приезжала, поскольку в квартире находится её сын. Они с мужем все-тики приехали 17.05.2008 года днем к ОСОБА_2 Подсудимый, выйдя к ним, сообщил, что у них с женой проблемы. Он ударил сына ОСОБА_3 ножом, от чего он умер, а труп его находится в квартире. Они с мужем поднялись в квартиру ОСОБА_2 на полу в спальне лежал труп мужчины, на спине, головой к окну, ногами выходу из комнаты. Свитер был приподнят, на животе была рана, но крови не было. ОСОБА_3 находилась в нетрезвом состоянии и лежала на диване в другой комнате. Выйдя из квартиры, они позвонили в милицию. ОСОБА_2 не реагировал на то, что они позвонили в милицию, когда они ему об этом рассказали. Никаких телесных повреждений 17.05.2008 года у ОСОБА_3 видимых она не видела.
Заключением экспертизы вещественных доказательств № 307 от 26.06.2008 года (л.д.104-106), исследованным в суде, подтверждено, что на ноже, изъятом 17.05.2008 года в квартире АДРЕСА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ОСОБА_4
Повреждение на коже с передней брюшной стенки слева потерпевшего ОСОБА_4 могли быть причинены клинком ножа, изъятого 17.05.2008 года в квартире ОСОБА_2, что подтверждено заключением экспертизы вещественных доказательств № 455 М. К. от 27.06.2008 года (л.д.111-113), исследованным в судебном заседании.
При исследовании одежды потерпевшего ОСОБА_3, на свитере, передней его части, обнаружено повреждение, которое является колото-резаным, причинено орудием, имеющим плоский клинок с обухом, острием и одним остро заточенным лезвием. Могло быть причинено представленным исследованием хозяйственно-бытовым кухонным ножом, что подтвердила экспертиза вещественных доказательств № 44/02-125 от 25.07.2008 года (л.д. 173-174).
Суд критически оценил показания подсудимого ОСОБА_2, данные в суде, о том что он, защищаясь от нападения ОСОБА_4 он причинил потерпевшему ножевое ранение, от которого ОСОБА_4 умер.
Судебная медицинская экспертиза № 480Е от 10.06.2008 года подтвердила, что ОСОБА_4 16.05.2008 года находился в сильном алкогольном опьянении, а поэтому физически не мог нападать на ОСОБА_2И.(л.д.92). Судебно-медицинский эксперт, присутствующий при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 19.05.2008 года с участием ОСОБА_2, подтвердил, что повреждения у ОСОБА_4 могли возникнуть при расположении потерпевшего и нападающего друг против друга, как отражено в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств от 19.05.2008 года (л.д.92).
Свидетель ОСОБА_3 на следствии не отрицала, что когда пришел ОСОБА_2 домой 16.05.2008 года вечером в квартиру АДРЕСА_2 они с сыном, потерпевшим ОСОБА_4, успели распить спиртное, поссориться, а в ходе ссоры ОСОБА_4 ударил её.
Заключением стационарной судебной психиатрической экспертизы от 17.07.2008 года (заключение № 247 от 17.07.2008 года находится в уголовном деле на л.д. 142-44) установлено, что ОСОБА_2 каким либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
По своему психиатрическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_2 16.05.2008 года вечером в квартире 14 в доме 20 по пре. Черняховского в г. Днепродзержинске в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_4, сыном его супруги ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений, чтобы отомстить за жену, с которой её сын постоянно ссорился и просил деньги на покупку спиртного, которое распивал с матерью, нанося потерпевшему, находившемуся в сильном алкогольном опьянении, ударил лезвием ножа в жизненно важный орган, в живот, предвидел, что в результате его деяния наступит смерть потерпевшего и сознательно допускал наступление такого последствия, поэтому действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, возраст 57 лет, но с учетом того, что совершенное преступление относится к особо тяжким, обстоятельств, при которых совершено преступление, невозмещение ущерба, причиненного преступлением, просьбы потерпевшего строго наказать подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 суд учитывает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 5000 гривен и в возмещение морального ущерба 5000 гривен, т.к. в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ОСОБА_2 умышлено противоправно лишил жизни ОСОБА_4
В ходе досудебного следствия по делу проведены судебные экспертизы, на проведение которых затрачены денежные средства в сумме 676, 08 гривен- судебно дактилоскопическая, 636, 16 гривен - трассологическая, расходы на проведение которых суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч1. ст. 115 УК Украины, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 30 (десять) лет с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 17.05.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 5000 гривен и в возмещение морального вреда 5000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертиз -676, 08 гривен-дактилоскопической, 636, 16 гривен- трассологической.
Вещественные доказательства по делу кухонный нож, находящийся на хранении в УВД г. Днепродзержинска, уничтожить, одежду ОСОБА_4, возвратить ОСОБА_6, одежду ОСОБА_2 - возвратить ОСОБА_3, диск с видео записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.05.2008 года, хранить в материалах дела, отпечатки пальцев, находящиеся на хранении в УВД г. Днепродзержинска, уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.