Дело № 4-22/09
14 сентября 2009 года Ямпольский райсуд
Сумской области
в составе: председательствующего судьи - Оснач С.В.
при секретаре - Кубрак В.Г.
с участием прокурора - Камчатного О. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п. Ямполь жалобу ОСОБА_1 на постановление Сумского межрайонного природоохранного прокурора от 10.06.2009 года о возбуждении уголовного дела, суд,-
Постановлением Сумского межрайонного природоохранного прокурора от 10.06.2009 года по результатам рейда управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Сумской области в ходе которого выявлен факт незаконной ловли рыбы гр. ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 249 УК Украины.
Считая, что постановление прокурора незаконное и необоснованное ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
В своем заявлении ОСОБА_1 указывает, что он случайно оказался на берегу озера в непосредственной близости от резиновой лодки, аккумуляторной батареи, электро-удочки и свежевыловленной рыбы. С протоколом он не согласился, дал соответствующие объяснения.
Суд выслушал мнения прокурора, который считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, изучив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 94, 2367 УПК Украины постановление прокурора о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд лицом в отношении которого возбуждено уголовное дело.
В соответствии со ст. 2368 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждения уголовного дела.
Как усматривается из материалов, которые явились поводом возбуждения уголовного дела 18.05.2009 года работниками госкомитета рыбного хозяйства Украины на берегу озера с. Воздвиженское около 19 час. 40 мин. была обнаружена резиновая лодка, аккумуляторная батарея, подхватка с проводами, преобразователь тока, свежевыловленная рыба в количестве 118 кг (л.д.11-14, 19)
В ходе опроса гр. ОСОБА_1, последний пояснил, что он недавно приехал на берег озера и возле того места где он находится он увидел резиновую лодку, электрооборудования и рыбу. Затем приехали работники рыбоохраны ( л.д. 11).
Согласно акта исследования электроприборов от 03.06.2009 года аккумуляторная батарея, подхватка с проводами, преобразователь тока находятся в исправном состоянии.
Суд считает, что эти материалы явились поводом для возбуждения уголовного дела и приходит к выводу, что уголовное дело было возбуждено на законных поводах и основаниях, и оснований для ее отмены не усматривается.
Что касается доводов ОСОБА_1 где датой возбуждения дела в постановлении стоит 10.06.2008 года, исследуя материалы дела которые послужили основанием возбуждения уголовного дела, суд считает указание даты 2008 г. вместо 2009 г. как техническую ошибку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 8 УПК Украины.
Жалобу ОСОБА_1 на постановление Сумского межрайонного природоохранного прокурора от 10.06.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 249 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление от 05.08.2009 года о приостановлении следственных действий по делу отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Сумской апелляционный суд в 7-ми дневной срок со дня его провозглашения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Ямпольского райсуда С.В. Оснач