Справа № 2-а-1518/09
29 липня 2009 року Ямпільський райсуд в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області при секретарі - Кубрак В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження із УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,суд,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною. Позивач посилається на те, що він 30.04.2009 року інспектором ДПС із ЗС УДАІ УМВС України в Сумській області притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено штраф 425 грн. Згідно постанови він керуючи автомобілем в м. Суми порушив вимоги п. 16.9 ПДР України.
Вважає постанову незаконною, оскільки фіксація була проведена спецтехзасобами в ручному режимі, свідки не допитувались, він правил дорожнього руху не порушував.
За викликом суду відповідач не з'явився. Був повідомлений належним чином, в своєму запереченні просить слухати справу у їх відсутність, надав заперечення проти позовної заяви, зазначає, що 30.04.2009 року близько 16.46 год. у м. Суми за порушення вимог п. 16.9 ПДР ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. Вчинення правопорушення було зафіксовано технічним засобом «Візир» № 0711254, при складенні протоколу ОСОБА_1 записав своє пояснення про те, що він не згоден з рішенням інспектора ДАІ, та підписав протокол. Крім того було додано, що ОСОБА_1 при проїзді перехрестя по вулиці м. Суми, прямо, у напрямку стрілки в додатковій секції, ввімкненої одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з іншого напрямку на основний сигнал світлофору.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.
Судом встановлено, що 30.04.2009 року інспектором ДПС винесено постанову № ВМ № 044871 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем в місті порушив п. 16.9 ПДР України, тобто не надав переваги в русі автомобілю який рухався на основний зелений сигнал світлофору. В постанові вказано, що порушення зафіксовано за допомогою технічних засобів.
В матеріалах справи відсутні: протокол, фото, пояснення водія відносно якого порушені Правила дорожнього руху. На запити суду вказані матеріали та докази не предоставлені, тому не можна зробити висновок, чи були порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1
ч.2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з'явились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
При таких обставинах, враховуючи, що інших доказів передбачених ст. 252 КУпАП, які встановлювали б наявність в діях позивача правопорушення відсутні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, а постанова про притягнення його до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.
Процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, 251,288 КУпАП України, суд,-
Постанову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження із УДАІ УМВС України в Сумській області від 30.04.2009 року
№ ВМ № 044871 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адмінстягнення у розмірі 425 грн. скасувати.
Провадження по справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Ямпільського райсуду С.В.Оснач