Справа № 2-183 «А»/09 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 вересня 2009 року Ямпільський райсуд
в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області
при секретарі - Кубрак В.Г.
представника позивачів - ОСОБА_1
представника відповідачів - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди 1153 грн. 73 коп. суд,-
Позивачі звернулися до суду про стягнення з колишніх працівників магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди яка виникала в наслідок недостачі у розмірі 1153 грн. 73 коп. В судовому засіданні позовні вимоги змінили вимагають стягнути матеріальні збитки у розмірі 2503 грн. 72 коп.
Свої вимоги мотивує тим, в ході ревізії, проведеної 28-29 липня 2008 року у продавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була встановлена по магазину «Продукти» недостача товаро - матеріальних цінностей на суму 2123,34 грн.
Також на день проведення ревізії відповідачами були завищені ціни на продукти на суму 380 грн.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнали частково, пояснили, що за період роботи в магазині «Продукти», де власниками є позивачі, в наслідок затримки заробітної плати, вони отримували заробітну плату товаром, також з дозволу ОСОБА_3 вони давали в борг покупцям. Вони вважають, що продукти вони брали порівну, але недостача повинна бути меншою, оскільки з суми недостачі необхідно виключили суму, яку вона не отримувала як плату за уборку приміщення.
Суд заслухавши сторони, їх представників, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно трудових договорів ОСОБА_5, ОСОБА_6 працювали продавцями у магазині «Продукти», який належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 12.02.2008 року та 08.06.2007 року (а.с. 11,12).
Згідно розпорядження та акту (а.с. 14,16) по магазину «Продукти» 28-29 липня 2008 року була проведена ревізія , в ході якої була виявлена недостача 2123,34 грн., завищення цін 380 грн., кінцева недостача 2503, 72 грн. (а.с. 26,27).
Згідно ст..134 п. 5 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, організації , у випадках коли шкода завдана недостачею.
Вина в утворенні недостачі відповідачами підтверджується слідуючими доказами.
Згідно матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 733, постанова (а.с.24) встановлена недостача по магазину «Продукти» смт. Свеса у продавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмірі 2123,34 грн.
Згідно показів відповідачів, вони вибирали продуктами харчування в якості заробітної плати в однаковому розмірі, а також давали в борг покупцям, де цей борг покупці віддавали їм власноруч.
А тому приймаючи до уваги, що продавці ОСОБА_5, ОСОБА_6 працювали в магазині «Продукти» в однакових умовах, самі вказали, що вони брали продукти харчування, та відпускали продукти в борг порівну, суд вважає стягнути матеріальні збитки з відповідачів у розмірі 2123, 34 грн. в рівних долях з кожної (2123, 34 : 2 = 1061,67 грн. )
Суд вважає недоведений факт недостачі на суму 380 грн., оскільки самі відповідачі свою вину в цьому заперечують категорично. При проведенні перевірки працівниками міліції даний факт встановлений не був, а будь яких інших доказів, якіб з достовірністю доказували вину відповідачів, позивачі до суду не надали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134 КзпП України, ст. ст. 10, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1061 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1061 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 40 грн. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 40 грн. 50 коп. судових витрат.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Ямпільського райсуду С.В.Оснач