Справа № 2-100/09
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
31 липня 2009 року Ямпільський райсуд
в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області
при секретарі - Кубрак В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування , суд,-
Позивач просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.03.2007 року недійсним з моменту його вчинення, оскільки договір дарування було укладено під впливом обману.
Свої вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу у 2007 році виникло питання про сплату аліментів, де він домовився з відповідачкою про те, що він дарує їй свою частину спільної квартири, щоб в майбутньому не сплачувати аліменти на дитину.
В квітні 2007 року відповідач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з ОСОБА_1 де 24.04.2007 року від позову відмовилась, в зв'язку з тим, що він подарував їй квартиру.
Наприкінці 2008 року в порушення угоди позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, де 22.01.2009 року суд стягнув з нього аліменти на користь дитини, тим самим порушила угоду.
Позивач в судовому засіданні позов не визнала, зазнала, що писала заяву про закриття справи про стягнення аліментів, оскільки позивач подарував квартиру, однак після того як він припинив оказувати матеріальну допомогу дитині, вона знову подала заяву про стягнення аліментів.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, справи № 2-151/07, 2-36/09, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення ( ч.1 ст. 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним.
Оман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню вчиненого правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Згідно ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін.
В судовому засіданні було встановлено, що у 2004 році сторони, знаходячись у шлюбі купили квартиру АДРЕСА_1, дану обставину сторони підтвердили у судовому засіданні.
Згідно договору дарування від 27.03.2007 року ОСОБА_1 подарував свою частину квартиру ОСОБА_2
Згідно матеріалів справи № 2-151/07, позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.
24.04.2007 року ухвалою судді справа закрита, згідно заяви ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що позивач подарував їй квартиру.
Як показали сторони, після договору дарування позивач покинув квартиру і проживає у іншому місці, шлюб сторони розірвали у травні 2007 року.
Згідно рішення Ямпільського райсуду від 22.01.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі ј з усіх видів заробітку.
Відповідач не надала жодного мотиву, згідно якому позивач подарував їй половину квартири і яке було спільним майном. Проте позивач послався на заяву відподачки, яка відмовилась від аліментів за наявності обставини, що відповідач подарував їй Ѕ частину спільної квартири.
Цю обставину суд вважає як помилку щодо обставин, які мають істотне значення з боку позивача по справі при укладенні договору дарування від 27.03.2007 року.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 229, 230, 258 ч. 3, 236 ЦК України, 10,11, 85, 29-215,218 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.03.2007 року недійсним з моменту його вчинення.
На рішення може бути подана заява, про апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Ямпільського райсуду С.В. Оснач