Справа 2а-7603/09/1370
17 лютого 2010 року м.Львів
16 год. 15 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий-суддя Коморний О.І.
секретар судового засідання Романчук Л.В.
з участю
представника позивача Тимощук І.Г.
представників відповідача Тістечко Ю.А.
Бабич М.Й.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Молімекс” до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Молімекс” звернувся з позовом до суду з вимогою визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №582/23-0/14135/20773684 від 11.08.08 року, винесене відповідачем, Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Львівської області.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 31182 грн. в тому числі штрафна (фінансова) санкція - 5197 грн., оскільки при проведенні перевірки відповідачем не вимагалося надання необхідних первинних документів, що підтверджують правомірність формування валових витрат.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представники відповідача проти позову заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні, надали усні пояснення, просять у задоволенні позову відмовити.
Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та встановив наступне.
Відповідачем у період з 27.06.2008 року по 25.07.2008 року проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року.
За результатами перевірки відповідачем 01.08.2008 р. складено акт №853/23-2/20773684 та винесено податкове повідомлення-рішення від 11 серпня 2008 року №582/23-0/14135/20773684.
Підставою винесення вказаного податкового повідомлення рішення є зафіксоване у акті перевірки порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), що полягає у заниженні підприємством податку на прибуток в 1 кварталі 2008 року на суму 25985 грн.
Відповідно до акту перевірки, відповідачем встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку ТзОВ „Молімекс” залишок балансової вартості запасів станом на 01.01.2008 року становить 82418 грн., залишок балансової вартості запасів станом на 01.04.2008 року становить 203364 грн., приріст балансової вартості запасів за 1 квартал 2008 року становить 120 946 грн.
В декларації з податку на прибуток підприємства (код рядка 01.2) ТзОВ „Молімекс” задекларувало 114143 грн. Відповідачем зроблено висновок, що ТзОВ „Молімекс” в порушення пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включило до складу валових доходів декларації з податку на прибуток підприємства за 1 І квартал 2008 року 6 803 грн. (приріст балансової вартості запасів).
Крім цього, в акті перевірки зазначено, що згідно з даними бухгалтерського обліку ТзОВ „Молімекс” (аналіз рахунків 20 (виробничі запаси), 22 (малоцінні та швидкозношувані предмети), 23 (виробництво), 28 (товари), 91 (загальновиробничі витрати), 92 (адміністративні витрати), 93 (витрати на збут), оборотно-сальдова відомість по рахунку 63.1 (розрахунки з постачальниками)) витрати на придбання товарів, робіт (послуг) за 1 квартал 2008 року становлять 718553 грн.
Оскільки в декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 04.1) за 1 квартал 2008 року ТзОВ „Молімекс” відобразило 815689 грн. відповідачем у акті перевірки зазначено, що ТзОВ „Молімекс” в порушення пункту 5.1. підпункту 5.2.1 пункту 5.2. підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” завищило в декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 04.1) за 1 квартал 2008 року валові витрати на 97 136 грн. Оскільки до перевірки не надало первинних документів, що підтверджують витрати на придбання товарів (робіт, послуг). Внаслідок зазначених порушень перевіркою встановлено заниження на 25985 грн. податку на прибуток за 1 квартал 2008 року.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України, "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 від 22.05.97р. (із наступними змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг,) які придбаваються (виготовляються) у власній господарській діяльності.
Частиною. 2 п. 1.6. "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства" затвердженої Наказом ДПА № 143 від 29.03.03р. та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за № 271/7592 від 08.04.03р., визначено, що дані наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , первинний документ, - документ який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
На підтвердження правомірності формування позивачем валових витрат у податковому та бухгалтерському обліках суду надано копії первинних документів, які підтверджують валові витрати по придбанню товарів (робіт, послуг) за перший квартал 2008 року в розмірі 815689 грн. Всі первинні документи оформлені належним чином і в суду не має сумнівів у їх достовірності та існуванні на момент проведення перевірки. Відтак виключення відповідачем із складу валових витрат позивача суми 97136 грн. є неправомірним та не спростовано відповідачем.
Відповідно до п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.
Факт зняття (вибуття) з обліку позивачем товарно-матеріальних цінностей за перший квартал 2008 року підтверджується актами списання ТМЦ долученими до матеріалів справи, відтак порушення вимог п. 5.9. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", через не включення до складу валових доходів приросту запасів товарно-матеріальних цінностей за перший квартал 2008 року на суму 6803 грн. матеріалами справи не підтверджується.
Відповідно до пункту 2.3.2. п. 2.З.. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затв. Наказом ДПА України від 10.08.05р. № 327, зареєстрованого в Мінюсті 25.08.05р. за № 925/11205), за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно висвітлити показники, які відображаються у податковій звітності та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, у разі виявлення розбіжностей додати до акта письмові пояснення посадових осіб щодо встановлених порушень, зазначити первинний документ на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку. У разі відсутності первинних документів або їх ненадання для перевірки зазначити перелік цих документів із поясненнями посадових осіб. У разі відмови посадових осіб від надання письмових пояснень - відобразити в акті.
В порушення зазначеного положення відповідачем на надано суду належних доказів відсутності на момент перевірки у позивача первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, ненадання їх на вимогу, відмови від пояснень посадових осіб позивача по виявлених порушеннях, і які б слугували для правомірного встановлення заниження позивачем податку на прибуток в 1 кварталі 2008 року на суму 25985 грн.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачем зроблено не було.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення рішення №582/23-0/14135/20773684 від 11.08.08 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Молімекс» (Львівська область, м. Жовква, вул. Святої Трійці, 10) 3 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовлений 22.02.2010 року о 09:00 год.
Суддя Коморний О.І.