Справа № 2-868
2010 рік
18 лютого 2010 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ярошенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою судді від 19 лютого 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовні вимоги не конкретизовані, належним чином не обґрунтовані, відсутнє правове обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на оплату послуг банку, приватного нотаріуса, «Укрпошти», Мелітопольського МБТІ, крім того, не зазначено та не надано жодних доказів, що підтверджують заявлені вимоги, крім того, відсутні відомості про відповідача як власника транспортного засобу (копія техпаспорта, довідка ДАІ про власника, довіреність, договір купівлі-продажу, договір оренди тощо), крім того, не надано відомостей про те, що накладені на відповідача адміністративні стягнення є виконаними (про сплату штрафу), крім того, крім того, в позовній заяві не зазначено та не надано жодних доказів, які свідчать про понесені позивачем моральні страждання (підтвердження того, що позивач був позбавлений звичайного образу життя, прикладав певних зусиль для його налагодження, нервував та переживав з приводу аварії, тривалий час займався питанням проведення авто-товарознавчої експертизи, не мав можливості продати автомобіль, не міг повноцінно працювати, тощо), крім того, відсутні математичні розрахунки в грошовому вигляді, якими позивач оцінює моральну шкоду, крім того, судовий збір оплачений не в повному обсязі (сума всіх позовних вимог не відповідає сумі сплаченого судового збору).
Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду. Однак, у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги суду і не усунув вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: