Справа №127/5440/18
Провадження №1-кп/127/276/18
21 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018020020000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 13.03.2018 року надійшло кримінальне провадження № 12018020020000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.03.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, являється особою схильною до вчинення злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не має законного джерела доходу, а тому існують ризики, що останній може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої заперечення тим, що прокурором не доведено існування ризиків для кримінального провадження, оскільки докази того, що він чинив тиск на свідків та потерпілих в матеріалах кримінального провадження відсутні, а ризик можливого переховування ним від суду не обґрунтований, так як і ризик продовження ним злочинної діяльності, працював, хоча і без офіційного оформлення трудових відносин, має дружину.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора з підстав недоведеності прокурором існування ризиків в кримінальному провадженні.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого насильницького тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні нового злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не має постійного законного джерела доходу, суд приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_5 переховуватися від правоохоронних органів та суду та продовжити вчиняти нові злочини, а відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.03.2019 року до 19.05.2019 року включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :