Справа № 149/743/19
Провадження №1-кс/149/256/19
21.03.2019 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42015020420000111 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вчиненого ОСОБА_5 ,
16 березня 2019 року ОСОБА_3 , який являється потерпілим у кримінальному провадженні № 42015020420000111, звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вчиненого ОСОБА_5 .
Скарга були мотивована тим, що рішення слідчого являється неналежно обґрунтованим, суперечить наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, крім того, слідчим потерпілий не допитувався, йому не забезпечено можливість приймати участь у процесуальних діях в даному кримінальному провадженні, тому просив оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву, згідно якої матеріали кримінального провадження перебувають у Військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, додані письмові докази, судом встановлено таке.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року зобов'язано уповноважених осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02 вересня 2015 року.
За даним фактом, на підставі повторної заяви ОСОБА_3 від 11 грудня 2015 року, було внесено відомості в ЄРДР за № 12015020330000875.
В подальшому матеріали кримінального провадження № 12015020330000875 об'єднано з кримінальним провадженням № 42015020420000111, та скеровано для подальшого розслідування до Хмільницького ВП КВП у Вінницькій області.
Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23 січня 2019 року, яку скаржником було отримано 06 березня 2019 року, кримінальне провадження № 42015020420000111 у відношенні ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Постанова мотивована тим, що оскільки твердження ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, спростовуються показами ОСОБА_5 , доказів., які б могли спростувати його покази ОСОБА_3 не надано, крім того покази ОСОБА_5 визнано допустимими доказами в межах кримінального провадження № 42013000000000123, в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Такий висновок слідчого являється необґрунтованим, передчасним, винесеним без повного дослідження обставин кримінального провадження та не місить мотивів прийняття саме такого процесуального рішення.
Так слідчим не зазначено, з яких підстав він надає перевагу саме показам ОСОБА_5 , відхиляючи покази ОСОБА_3 , не надано оцінки наявним доказам у справі, зокрема диктофонним записам.
Також слідчим помилково покладено в основу факти, встановлені вироком суду у кримінальному провадженні № 42013000000000123, який не набрав законної сили, відтак не має преюдиційного значення.
Крім того з оскаржуваної постанови слідує, що слідчий в порушення вимог ч. 1 ст. 92 КПК України, поклав обов'язок доказування у кримінальному провадженні, яке не відноситься до приватного обвинувачення, на ОСОБА_3 , який являється потерпілим.
За таких обставин, оскільки постанова про закриття провадження є передчасною та немотивованою, вона підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 110 , керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42015020420000111 в частині кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вчиненого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: