Справа № 140/451/19
Провадження № 2/140/384/19
про залишення позовної заяви без руху
25.03.2019 року м. Немирів
суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-
ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
На підставі протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 20.02.2019 року вказана справа була передана в провадження судді Алєксєєнка В.М.
Другою вимогою прохальної частини позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він хворіє та йому призначене мізерну пенсію.
Судом встановлено, що 25.02.2019 року ухвалою судді Немирівського районного суду Алєксєєнком В.М., позивачеві було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху у зв'язку з несплатою судового збору, та запропоновану усунути недоліки наявні у позовній заяві та сплатити судовий збір, 19.03.2019 року, позивачем була надана заява про усунення недоліків однак недоліки зазначені в ухвалі усунені не були та судовий збір сплачений не був. Також 19.03.2019 року позивачем ОСОБА_1, була подана до суду заява про відвід головуючому у справі судді Алєксєєнку В.М.. 19.03.2019 року суддею Алєксєєнком В.М., було задоволено заву про відвід судді та справу передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу в порядку ст.. 33 ЦПК України. Питання про прийняття справи до провадження чи повернення справи позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вирішено не було.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ,,Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Вивчивши позовну заяву та додатки до неї суд не вбачає достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, позивач є працездатною особою та отримає пенсію.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 175 і 177 ЦПК України, а саме:
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відповідача.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" фізичною особою за подання до суду позовної заяви майнового характеру має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.
У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України", документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна.
Однак всупереч зазначених норм, позивачем не було надано до позовної заяви звіту про оцінку майна. Відтак, суд позбавлений можливості визначити ціну позову вказаної позовної заяви.
Після проведення звіту про оцінку майна, в залежності від ціни позову, позивачеві потрібно буде перерахувати судовий збір на реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Немирівському районі (Немирівський район).
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738.
Банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця .
Код банку отримувача (МФО): 802015 .
Рахунок отримувача: 31216206700380 .
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Немирівський районний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя : (підпис)
Копія вірна С.М. Науменко
Суддя: